Решение по делу № 2-1001/2015 ~ М-712/2015 от 07.05.2015

Гражданское дело № 2- 1001/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием судебного пристава - исполнителя Морозовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилресурс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Жилресурс» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего заявления ООО «Жилресурс» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области был сдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании названного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области РФ ФИО5, не возбуждено.

Представитель ООО «Жилресурс» не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается отчетом о переданных факсах.

Судебный пристав - исполнитель Морозова О.А. возражала против удовлетворения заявления, поскольку судебный приказ был передан ей ДД.ММ.ГГГГ г., и в этот же день было возбуждено исполнительное производство.

Должники Марченко Н.И., Антонова Л.Ю. и Гарлицкая Е.Р. не явились в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается поданными в их адрес телеграммами.

Неявка в судебное заседание представителя взыскателя и должников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Морозовой О.А., суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Морозова О.А. возбудила исполнительное производство в отношении должников Марченко Н.И., Антоновой Л.Ю. и Гарлицкой Е.Р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области РФ ФИО5, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что действие принято.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительных производств, то оснований для удовлетворения заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

заявление ООО «Жилресурс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева