Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2014 ~ М-2836/2014 от 13.10.2014

дело № 2-2855/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Г.Г. к Валиуллову Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Г.Г. обратился в суд с данным иском к Валиуллову Р.Г., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 15.09.2014 года в помещении мечети г.Димитровграда он подвергся нападению со стороны ответчика, который нанес ему удары кулаками и ногами по всему телу, бросил в него металлическую ложку, в результате чего он получил телесные повреждения - кровоподтеки. Одновременно ответчик публично высказывал оскорбления в его адрес. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в * руб.

Истец просил взыскать с Валиуллова Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В судебное заседание истец Баширов Г.Г. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что спор между ним и Валиулловым Р.Г. урегулирован в добровольном порядке, ответчик попросил у него прощения. Просил прекратить производство по делу.

Ответчик Валиуллов Р.Г. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Решая вопрос о принятии судом отказа истца от исковых требований, суд полагает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░