Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2020 ~ М-79/2020 от 21.02.2020

Дело №2а-135/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                  5 июня 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного истца Платонова С.А. – Домрачева А.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платонова С. А. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.А. обратился в суд с названным административным иском по тем основаниям, что 26.08.2019 обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №1. В тот же день административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), кроме того, было отмечено, что представленный Платоновым С.А. картографический материал не подтверждает фактическое местоположение указанных в межевом плане границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:1 составляет <данные изъяты>, однако в общих сведениях об уточняемом земельном участке – <данные изъяты>, то есть площадь, которая содержится в ЕГРН меньше, чем та, которая указана в документах собственника, и, по мнению административного истца, была уменьшена в одностороннем порядке без каких-либо на то оснований. Так как с указанным уведомлением о приостановлении административный истец не согласился, он обжаловал его в административном порядке в апелляционную комиссию. По итогам рассмотрения заявления апелляционной комиссией было принято решение от 16.10.2019 об отклонении вышеуказанного заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Не согласившись с вышеуказанными решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, по основаниям, изложенным в административном иске, Платонов С.А. просит: восстановить пропущенный срок для подачи административного иска; признать незаконным решение Управления Росреестра по РК № от 26.08.2019 о приостановлении осуществления государственного учета земельного участка с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, для уточнения местоположения границ; признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Республике Карелия от 16.10.2019 по заявлению кадастрового инженера Т. от 25.09.2019; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Платонова С.А. о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в установленном порядке и сроки; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Домрачев А.А. поддержал позицию, изложенную в административном иске.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, гражданского дела №, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Платоновым С.А. обжалуется решение Управления Росреестра по Республике Карелия от 26.08.2019 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а также решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Республике Карелия от 16.10.2019 по жалобе на решение от 26.08.2019. Таким образом, перед обращением в суд Платонов С.А. обжаловал решение от 26.08.2019 в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой досудебный порядок обжалования решения является обязательным. Административный иск поступил в Пряжинский районный суд 21.02.2020, ранее административный иск был возвращен административному истцу определением судьи Петрозаводского городского суда от 16 января 2020 года по мотиву территориальной неподсудности соответствующего спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что предъявлению административного иска предшествовало обжалование решения от 26.08.2019 в досудебном порядке, а в последующем своевременно обратился с административным иском в суд с нарушением правил территориальной подсудности, суд, на основании части 7 статьи 219 КАС РФ, полагает необходимым восстановить Платонову С.А. срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Платонов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №1, расположенным по адресу: <адрес>. 15.08.2019 представитель Платонова С.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с 26.08.2019 тот же день административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, кроме того, было отмечено, что представленный Платоновым С.А. картографический материал не подтверждает фактическое местоположение указанных в межевом плане границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

План границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был утвержден постановлением главы местного самоуправления Пряжинского района от 11 июня 2002 года №. Проект упорядочения границ земельного участка с определением его площади в <данные изъяты> утвержден постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок с кадастровым номером №1, площадью <данные изъяты>, приобретен административным истцом на основании договора купли продажи от 8 декабря 2011 года. Сведения о границах земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 25 марта 2009 года №.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2016 года, из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №1, внесенные решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 25 марта 2009 года №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №1, площадью <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть восстановлено положение, существовавшее до внесения в ЕГРН (ранее – ГКН) сведений, аннулированных судом.

Правомерность действий органа кадастрового учета по исполнению решения Пряжинского районного суда от 5 сентября 2016 года в рамках настоящего административного дела не оспаривается и судом не проверяется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у Управления Росреестра по Республике Карелия имелись предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основания для приостановления осуществления кадастрового учета. С такой позицией обоснованно согласилась и апелляционная комиссия Управления Росреестра по Республике Карелия.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае суд таких условий не установил, поскольку совокупность условий для удовлетворения требований Платонова С.А. о признании незаконным оспариваемых решений не установлена.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 указанного кодекса, части 1 статьи 4 КАС РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Административным истцом оспариваются решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и решение об отказе в его пересмотре, принятым в административном порядке. Из отзыва административного ответчика следует, что 26.11.2019 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем удовлетворение административного иска в указанной части не приведет к восстановлению прав Платонова С.А., которые тот полагает нарушенными.

Поскольку Управлением Росреестра по Республике Карелия 26.08.2019 и его апелляционной комиссией 16.10.2019 приняты правомерные решения, то и его апелляционной комиссией приняты обоснованные решения, оснований для обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление Платонова С.А. суд также не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы с административного ответчика в пользу административного истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 18 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 июля 2020 года