Приговор по делу № 1-264/2015 от 20.08.2015

                                                                                                              Дело № 1-264/2015

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                  Халдеевой Е.В.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                ФИО5

потерпевшего                                                                ФИО2

подсудимого                            ФИО1,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года       ФИО6,           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, образование высшее, не замужней, имеет одного несовершеннолетнего детей, ранее не судимой, работающей СОШ № <адрес>, социальным педагогом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> мик-он 8 <адрес>, в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, куда зашла приобрести продукты питания, положив свои личные вещи в камеру хранения, ФИО1 на кассе увидела мужской кошелек черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на кассе кошелек черного цвета принадлежащий ФИО2,М., тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила кражу мужского кошелька стоимостью 250 рублей, с денежными средствами на сумму 850 рублей принадлежащего ФИО2,. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

             В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство, в котором он просил прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности, так как они примирились, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет.

             Подсудимая и его защитник ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимая указала, что они действительно с потерпевшим примирилась, вину признает и раскаивается.

     Государственный обвинитель ФИО5 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимая. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая впервые совершила уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая и потерпевший друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, за два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) участия адвоката, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежащие выплате адвокату ФИО6., в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 черное мужское портмоне и удостоверение ветерана труда на имя ФИО2 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий