Приговоры по делу № 1-514/2013 от 20.11.2013

Дело № 1-514/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 декабря 2013 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Максимовой Н. В.,

с участием подсудимой Павловой А.Н.,

с участием защитника Грищенкова В. П.,

с участием потерпевшего гр. Ж,

при секретарях Богдановой Е. Н., Суворовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова А. Н. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> арендованной гр. В решила совершить кражу чужого имущества из другой комнаты той же квартиры, арендуемой гр. Ж.

Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, Павлова открыла входную дверь в вышеуказанную комнату и прошла внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие гр. Ж денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Ж материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Подсудимая Павлова А. Н. вину в совершении фактической стороны инкриминированного ей преступления признала полностью, оспаривая лишь квалификацию содеянного ею, и показала, что она ночевала в комнате указанной квартиры около 3 раз. Она по договоренности с гр. В должна была прожить у нее в комнате около одной недели. Она ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 11 часов. гр. В уже не было в квартире, поскольку та уехала на учебу. гр. В ранее говорила ей, что если она (Павлову А.Н.) куда-то поедет, то, чтобы позвонила ей. Из любопытства она заглянула в соседнюю комнату той же квартиры, в которой проживал потерпевший со своей девушкой. Она просто хотела посмотреть, что находится в комнате. В замке двери она не ковырялась, а просто повернула ручку, дверь открылась, и она вошла в комнату. В соседней комнате она осмотрела обстановку и увидела деньги. Тогда у нее возник умысел на их хищение. Она положила их в карман. После чего оделась и ушла из квартиры. Двери от квартиры она закрыла на замок ключом, который положила в тамбуре, о чем она сообщила гр. В по сотовому телефону. Деньги потратила на личные нужды. Больше в квартиру она не возвращалась. <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе явки с повинной Павлова А. Н. признала факт совершения хищения денежных средств сумме 7500 рублей из комнаты гр. Ж. (л. д. 18).

При осмотре места происшествия было обнаружено отсутствие денежных средств потерпевшего в указанном размере, и обнаружены следы пальцев рук. (л. д. 7-9).

Согласно заключения криминалистической экспертизы - часть следов рук в комнате потерпевшего принадлежат Павловой А. Н. (л. д. 46-50).

Потерпевший гр. Ж в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Вернулся домой он около 18 часов. Дверь в комнату повреждений не имела. Он открыл ее ключом. В комнате на полке около телевизора он обнаружил отсутствие 7500 рублей, которые положил туда накануне специально, приготовив для уплаты арендной платы за комнату. Вечером, когда приехала гр. Н, он спросил у нее, где деньги? Выяснилось, что она их не брала. Они спросили об этом же у его двоюродной сестры гр. В, которая снимает соседнюю комнату. Та тоже ответила, что денег не брала. При этом гр. В сказала им, что она ушла из квартиры, и в это время в квартире осталась одна подсудимая. Тогда они поняли, что деньги украла Павлова. Они позвонили подсудимой, но та ответила им, что денег она не видела и не брала. Они поняли, что деньги больше взять было не кому, и на следующий день написали заявление в полицию. У них в комнате не был завершен ремонт, пространство над дверью в комнату не было заделано, и через него можно было открыть дверь изнутри. Ущерб от хищения денежных средств им до настоящего времени не возмещен. Исковые требования в размере 7500 рублей он поддерживает. Павлова перед ним также не извинилась. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. Если бы материальный ущерб был возмещен, то дело бы не дошло до суда. В комнате на видных местах также находились ноутбук и золотые изделия, но они были не тронуты.

Свидетель гр. В, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на стадии досудебного производства по уголовному делу показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире со своим двоюродным братом гр. Ж и гр. Н Каждый платит за занимаемую им комнату отдельно по 7500 рублей. Отношения между ними доверительные, поэтому двери в комнаты они не закрывают, хотя комнаты закрываются на замки. Ключа от комнаты брата у нее нет. Ключи от комнат разные, но в остальном, комплекты одинаковые. В этом году она поступила в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. При поступлении она познакомилась с Павловой А.Н., которой отказали в общежитии, и той не где было жить. Она предложила Павловой вдвоем до конца ДД.ММ.ГГГГ снимать комнату по адресу: <адрес> Павлова согласилась, и за все время проживания, а именно 7 дней, ночевала три раза, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на занятия, а так как Павлова «проспала», она оставила ей ключи от квартиры. На тот момент гр. Ж дома не было. Дверь в квартиру за ней закрыла гр. Н. Домой она пришла около 19 часов. Дома был гр. Ж, а Павловой не было. На учебе Павловой в этот день не было. Около 19 часов 30 минут Павлова написала ей сообщение о том, что ночевать не придет. Около 22 часов 30 минут гр. Н с гр. Ж зашли к ней в комнату, и спросили о местонахождении Павловой. Где та находилась, она не знала.

В последующем от брата она узнала, что у них пропали деньги, отложенные на аренду квартиры. (л. д. 41-43).

Потерпевшим гр. Ж заявлены исковые требования в размере 7500 рублей. (л. д. 35).

Согласно требования о судимости – Павлова А. Н. судимости не имеет. (л. д. 100-102).

Согласно справки - Павлова А. Н. <данные изъяты> (л. д. 97,100).

Согласно справки - Павлова А. Н. <данные изъяты>. (л. д. 96 -98).

Согласно характеристики - Павлова А. Н. по <данные изъяты>. (л. д. 96).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Павловой А. Н. в краже ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей из комнаты гр. Ж полностью установленной.

При этом суд с учетом позиции прокурора, исключает из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак кражи - «совершенное с незаконным проникновением в жилище», и переквалифицирует содеянное ею со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Павловой А. Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание Павловой А. Н. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание Павловой А. Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Павловой А. Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Павловой О. Н. других видов наказаний и применения к ней положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего гр. Ж подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, то есть в размере 7500 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном размере, в сумме 2530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО18 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павловой А.Н. в пользу потерпевшего гр. Ж материальный ущерб от преступления в размере 7500 рублей.

Взыскать с Павловой А.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2530 рублей.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: Попов А. А.