Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8864/2016 от 15.03.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-8864/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстройсервис» к Чуприну Василию Григорьевичу о признании пристройки на крыше встроено–пристроенного помещения незаконной, обязании ее демонтажа с восстановлением гидроизоляционного покрытия,

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Чуприну В.Г. о признании пристройки на крыше встроенно-пристроенного помещения по адресу: <...> незаконной, обязании произвести демонтаж самовольно возведенной пристройки с восстановлением гидроизоляционного покрытия крыши, взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что
ответчику на праве собственности в вышеуказанном доме
принадлежит квартира № 87. 17.03.2008 года в адрес истца поступило
заявление, в котором ответчик просил согласовать устройство
ограждающих конструкций, исключающих возможность проникновения в квартиру. Однако, ответчиком, вместо ограждения самовольно была смонтирована конструкция, которая изменила фасад здания и нарушило изоляционное покрытие крыши встроенно-пристроенного помещения. В результате этого, при выпадении атмосферных осадков стало происходить протекание воды в ниже расположенные нежилые помещения. В адрес истца стали поступать многочисленные жалобы владельцев жилых помещений с требованиями произвести демонтаж конструкции и возместить расходы на ремонтные работы. 21.09.2011г. в адрес Чуприна В.Г. было направлено предписание устранить допущенные нарушения и восстановить изоляционный покров крыши. 13.07.2012г. в адрес ООО «Жилстройсервис» вновь поступила жалоба от владельца нежилого помещения Муравиной И.А. с требованием убрать несанкционированную постройку и возместить расходы на ремонт в размере 142 805 руб. Таким образом, ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чуприн В.Г. просит отменить указанное решение с уда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле и извещенные повторно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и решение было принято без его участия, чем Чуприн В.Г. был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В силу положений п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Таким образом, в виду нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с рассмотрением спора по существу.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в доме <...> по <...> в <...> принадлежит квартира № 87. 17.03.2008 года в адрес истца поступило заявление, в котором ответчик просил согласовать устройство ограждающих конструкций, исключающих возможность проникновения в квартиру. Однако, ответчиком, вместо ограждения самовольно была смонтирована конструкция, которая изменила фасад здания и нарушило изоляционное покрытие крыши встроенно-пристроенного помещения, в результате чего, при выпадении атмосферных осадков стало происходить протекание воды в ниже расположенные нежилые помещения.

В адрес истца стали поступать многочисленные жалобы владельцев жилых помещений многоквартирного дома с требованиями произвести демонтаж конструкции и возместить расходы на ремонтные работы. 21.09.2011г. в адрес Чуприна В.Г. было направлено предписание об устранении допущенных нарушений и восстановлении изоляционного покрова крыши.

Однако, ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены.

Поскольку у ответчика отсутствует соответствующее решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, предусмотренное приложением № 3 к Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 № 6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», суд правильно посчитал произведенную перепланировку ответчиком самовольной.

В соответствие с нормами действующего ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в томчисле крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вопросы принятия решений о реконструкции многоквартирного дома, (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласие управляющей организации является одним из необходимых документов для согласования переустройства или перепланировки жилых и нежилых помещений.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 12 августа 2010 г. N 6090 утвержден Порядок принятия подготовки и согласования проектов постановлений администрации МО г. Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым перечень необходимого пакета документов для согласования включает в себя: заявление на имя главы муниципального образования город Краснодар о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме; подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном жилом доме; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и многоквартирного жилого дома в целом либо оценки их технического состояния; письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку помещения (в случае если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) помещения); проект переустройства и (или) перепланировки помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию; письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также при переустройстве и (или) перепланировке мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

В случае, если переустройство и (или) перепланировка переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения затрагивает размер общего имущества, за исключением земельного участка, в многоквартирном жилом доме и изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещения или согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения.

Комиссия, изучив представленные документы и произведя осмотр помещения, выносит заключение о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании, которое оформляется актом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик провел процедуру согласования в установленном законом порядке.

Поскольку в результате неправомерных действий и незаконной установки пристройки ответчиком нарушены права собственников помещений указанного дома, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2012 года отменить.

Иск ООО «Жилстройсервис» к Чуприну Василию Григорьевича о признании пристройки на крыше встроенно-пристроенного помещения - удовлетворить.

Признать пристройку на крыше встроенно-пристроенного помещения по адресу: <...>, дом <...>, незаконной.

Обязать Чуприна Василия Григорьевича произвести демонтаж самовольно возведенной пристройки с восстановлением гидроизоляционного покрытия крыши.

Взыскать с Чуприна Василия Григорьевича в пользу ООО «Жилстройсервис» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: