Решение по делу № 2-528/2013 ~ М-633/2013 от 30.09.2013

Дело 2-528/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД УВД по <адрес> и ГИБДД по <адрес> о восстановлении права и допуска на управление транспортными средствами категории «В», «С»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД ГУВД по <адрес> и ГИБДД ОВД по <адрес> о восстановлении права и допуска на управление транспортными средствами категории «В», «С». В обоснование своего иска указал, что на учете у врача психиатра-нарколога в <адрес> не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами не имеет. В быту характеризуется положительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что желает восстановить водительское удостоверение, действие которого было прекращено решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-65/2011. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Ответчики Управление ГИБДД ГУВД по <адрес> и ГИБДД по <адрес> о месте и времени судебного заседания были извещены. Представитель ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» в письменном отзыве не возражает о рассмотрении дела без участия их представителя. Считает возможным удовлетворить требование ФИО1 в части восстановления права на управление транспортными средствами категории «В» (любительские) без права работы по найму. Полагает, что в части восстановления права и допуска на управление транспортными средствами категории «С» (грузовые автомобили свыше 3,5 тонн) профессиональные – следует отказать.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие водительского удостоверения <адрес>, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес> с указанием на необходимость его изъятия ГИБДД ОВД по Чердынскому муниципальному району <адрес>.

Из медицинской справки ММУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета врача психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами не выявлено.

Тем не менее, требование истца о восстановлении права и допуска на управление транспортными средствами категории «В», «С». действия водительского удостоверения, не может быть удовлетворено в виду отсутствия правовых оснований.

Законом РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ в ст.28 предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, включающие ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В силу ст.27 Закона право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением установленного образца. Прекращение действия водительского удостоверения означает прекращение управления права транспортными средствами, предусмотренных удостоверением категорий. Соответственно, возобновление действия водительского удостоверения, означает, по сути, восстановление прекращенного права управления транспортными средствами. При этом, основания и порядок такого восстановления, Законом РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, не предусмотрен.

Помимо того, порядок выдачи удостоверений в силу ч.3 ст.27 Закона, установлен постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1369, которое также не предусматривает оснований и порядка возобновления действия водительского удостоверения, действие которого прекращено решением суда. По смыслу перечисленных норм, само по себе улучшение состояния здоровья не влечет восстановления прекращенного на основании решения суда права.

Суд также учитывает, что отказ в возобновлении действия водительского удостоверения, равно, как и вынесенное решение о прекращении действия водительского удостоверения, не препятствует реализации истцом его права на управление транспортными средствами, поскольку не препятствует получению нового водительского удостоверения на общих основаниях, при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Рассматривая мнение представителя ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» о возможности частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает фактическое признание иска ответчиком в части восстановления ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В» (любительские) без права работы по найму, поскольку это противоречит ранее исследованным нормам закона.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению ГИБДД УВД по <адрес> и ГИБДД по <адрес> о восстановлении права и допуска на управление транспортными средствами категории «В», «С»

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина