Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-224/2014 от 03.03.2014

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск Самарской области                                                               09 апреля 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием представителя истца Урядова В.А., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> года,

представителя ответчика председателя ТСЖ «Проспект», третьего лица ФИО3 - ФИО8, действующей на основании доверенностей от <Дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-327/14 по исковому заявлению Зинина Л.И. к Председателю ТСЖ «Проспект» Кузнецова М.С. об обязании председателя ТСЖ «Проспект» расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

       У С Т А Н О В И Л:

Зинина Л.И. обратилась в суд с иском к Председателю ТСЖ «Проспект» Кузнецова М.С. о приостановлении действия договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

В ходе судебного заседания представитель истца Урядов В.А. уточнил исковые требования, просит обязать председателя ТСЖ «Проспект» расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, так как он является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.148-153), в обоснование пояснил, что ТСЖ «Проспект», созданное <Дата обезличена> года, является самостоятельным юридическим лицом, имеет Устав, расчетный счет, правление, ревизионную комиссию, председателя правления, бухгалтера и кассира, необходимых для исполнения уставных и договорных обязательств с собственниками. Ответчик, используя свое служебное положение, заключила договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ИП ФИО3, который по мнению истца противоречит требованиям закона. Истец полагает подлежащим расторжению договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, поскольку отдельные его положения не соответствуют Жилищному Кодексу РФ и ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей». Истец полагает признать незаконными следующие пункты договора: предмет договора, в котором заказчик в лице председателя ТСЖ «Проспект» самоуправно переадресовывает финансовые обязательства жителей по оплате коммунальных услуг, п. 9.1.6. договора - противоречит договору подряда (поскольку у заказчика средства на расчетном счете отсутствуют), 9.1.7 договора - карточки дома должны находиться под контролем правления ТСЖ, а не у стороннего лица, п. 9.2.3 договора - невозможен из-за отсутствия денежных средств и распорядительных функций заказчика, п.9.3.3 договора - заказчик обязан лично принимать работы, п. <Дата обезличена> договора - поскольку конфиденциальная информация собственников - членов ТСЖ предоставлена стороннему гражданину, п. 9.4 - не указаны права заказчика в лице ТСЖ, п.9.4.4.- требовать исполнения данного пункта не с кого, поскольку карточки дома - это внутренняя документация правления ТСЖ, п. 11.3 - невозможно из-за утерянных функций заказчика, п.14.1 - невозможно исполнить, поскольку семейный подряд добровольно не расторгается, п.14.3 - собственники целого района не имели представления о существовании кабального для них договора подряда, п. 14.5 (Б) - невозможно исполнить из-за отсутствия распорядительных функций заказчика, п. 16.1 - договор подряда не соответствует Уставу ТСЖ, согласно устава каждые 2 года проводятся перевыборы председателя. Считает, что жители - участники ТСЖ имеют полное право не исполнять спорный договор. Пояснил, что в результате мошеннических действий председателя ТСЖ «Проспект» и ИП Саркисяна, без согласования с членами ТСЖ, данная организация потеряла контрольные функции, функции заказчика работ, распорядительные функции, в нарушение Устава ТСЖ. В связи с чем, ТСЖ «Проспект» не имеет права принимать платежи на его расчетный счет от членов ТСЖ в отсутствие с ними прямого договора. Тем не менее, подрядчик в лице ИП Саркисян продолжает принимать платежи на его расчетный счет. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просит обязать председателя ТСЖ «Проспект» расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Представитель ответчика Председателя ТСЖ «Проспект», она же представитель третьего лица ФИО3 - ФИО8 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истец является членом товарищества собственников жилья «Проспект», что подтверждается Решением собственника от <Дата обезличена>На основании данного решения истец передал функции по управлению и заключению договора с ИП ФИО3 председателю правления ТСЖ Кузнецова М.С.В силу п.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, помимо прочего, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержаниеи ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что также отражено в Уставе ТСЖ «Проспект».Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.Так, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, решением более 50% собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в настоящее время в состав ТСЖ «Проспект», в качестве способа управления было создано указанное товарищество собственников жилья, были избраны состав правления ТСЖ и ревизионная комиссия, принят Устав.Решением правления ТСЖ председателем была избрана Кузнецова М.С., переизбрание которой осуществлялось правлением в соответствии с Уставом ТСЖ через каждые 2 года, что подтверждается соответствующими протоколами.По оспариваемым пунктам договора пояснила, чтоп. 1.1. и п. 9.1.8. договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа Чапаевск, входящих в состав ТСЖ «Проспект», не нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку их условия содержат обязательства Подрядчика осуществлять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В ТСЖ «Проспект» на момент заключения договора и до настоящего времени отсутствует штат работников (бухгалтер по квартплате, кассир и т.п.), необходимые для оказания услуг населению по начислению и сбору денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Проспект».Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ТСЖ «Проспект» и ИП ФИО3 был заключен на условиях агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), т.е. подрядчику поручено от имени и за счет ИП ФИО3 совершать действия по осуществлению начисления и сбора денежных средств с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект», поступающих в качестве платы за услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполняемых подрядчиком.С исковыми заявлениями о взыскании денежных средств с собственников, имеющих задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Проспект», в мировой суд и суды общей юрисдикции в качестве взыскателя обращается непосредственно ТСЖ «Проспект», в исковом заявлении указывается расчетный счет ТСЖ «Проспект», на который подлежат поступлению взысканные судом денежные средства, а не расчетный счет ИП ФИО3По пункту 9.1.6. - Заказчиком по договору выступает ТСЖ «Проспект», действующее от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах. Учитывая, что условиями договора начисление и сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект» поручено ИП ФИО3, то условие о возложении обязанности на подрядчика направлять Заказчику (т.е. собственникам помещений вмногоквартирных домах) платежные документы (квитанции) не позднее 10-го числа каждого месяца, является обоснованным.По пункту 9.1.7. и 9.4.4. - карточка дома содержит следующую информацию о каждом конкретном доме, входящем в состав ТСЖ «Проспект»:сведения о начисленных и оплаченных платежах за отчетный период;отчет о выполненных работах за отчетный период.Соответственно, учитывая условия и порядок осуществления договорных обязательств сторонами, считают правомерным возложение обязанности на подрядчика предоставлять Заказчику сведения о карточке дома.По пункту 9.2.3. и 14.5(B) - данными пунктами предусмотрено право подрядчика ограничить объем работ или отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), в случае задержки Заказчиком (т.е. собственниками помещений в многоквартирных домах), оплаты выполненных работ более чем на 30 дней. Сбор средств с собственников жилья осуществляется не в полном объеме, имеется дебиторская задолженность населения, подрядчик зачастую выполняет работы авансом за счет собственных средств.По пункту 9.3.3. - под полномочным представителем понимается должностное лицо ТСЖ «Проспект» - председатель или лицо, наделенное правом подписания актов приемки выполненных работ.По пункту 9.3.13. - сведения о контактных телефонах собственников, нанимателей и иных владельцев помещений в многоквартирном доме не являются конфиденциальной информацией и не относятся к информации о персональных данных физического лица.По пункту 9.4. - изложено в соответствии с преамбулой договора.По пункту 11.3.- данное условие регулирует порядок взаимоотношений Заказчика и Подрядчика при оформлении (подписании) актов сдачи и приемки работ.По пункту 14.1. - изложен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.По пункту 14.3. - основанием для расторжения договора является соответствующее волеизъявление собственников помещений в многоквартирных домах, выраженное в виде решения, принятого на общем собрании.О наличии договора подряда собственникам известно хотя бы потому, что в квитанциях о начислении платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые ежемесячно доводятся до сведения жильцов -указан ИП ФИО3В своем исковом заявлении истец утверждает, что ИП ФИО3 занимается незаконной коммерческой деятельностью, создана финансовая схема (воровская), а также ссылается на мошеннические действия ТСЖ «Проспект» и ИП ФИО3В связи с этим, следует обратить внимание, что группой экономической безопасности и противодействию коррупции О МВД РФ по г.о.Чапаевск была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Проспект» на предмет целевого использования денежных средств жителей 57 домов входящих в ТСЖ «Проспект» по заявлению гр.Зинина Л.И.По материалам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ТСЖ «Проспект» Кузнецова М.С., за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 УК РФ.Между тем следует учитывать, что истцом скрывается факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ТСЖ «Проспект» было вынуждено обратиться с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в сумме 23487 рублей 75 копеек в суд. На данный момент возбуждено исполнительное производство и производится удержание средств из дохода истца.Относительно доводов истца о том, что исполненные по указанному выше договору <Номер обезличен> работы и оказанные услуги принимались ненадлежащим образом, следует обратить внимание на то, что в соответствии с актами выполненных работ их прием и оценка как лично осуществляется жителями дома ( старшей по дому), так и представителями специализированных организаций (теплоэнергокомпания).Изложенное выше свидетельствует об отсутствии у истца оснований для признания договора <Номер обезличен> не соответствующим положениям Устава ТСЖ.Более того, принимая во внимание наличие задолженности истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, считают данные действия истца преднамеренным уклонением от исполнения возложенных жилищным законодательством на собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению от <Дата обезличена> собственника помещения - <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> (л.д.82) Зинина Л.И. не возражала против создания Товарищества собственников жилья «Проспект», включающего многоквартирные дома, в том числе по <Адрес обезличен>. Из данного решения следует, что истец Зинина Л.И. не возражала против утверждения устава ТСЖ «Проспект», количества членов правления ТСЖ, количества членов ревизионной комиссии, не возражала против включения в состав Правления или ревизионную комиссию ТСЖ ФИО9, ответила положительно на утверждение уполномоченного лица Кузнецова М.С., не возражала против передачи функций по управлению и заключению договора управления с управляющей организацией ИП «ФИО3», передачи председателю правления полномочий по подписанию договора управления с управляющей компанией ИП ФИО3

Согласно Уставу ТСЖ «Проспект» товарищество является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и распоряжению общим имуществом в многоквартирном домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставления коммунальных услуг. Предметом деятельности ТСЖ «Проспект» является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества, сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирных домах. Согласно п. 3.1.1. товарищество имеет право заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирными домами, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, договоры. Согласно п.п.10.1, 10.2 Устава руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества. Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов ТСЖ. Согласно п.11.1 председатель правления товарищества избирается из числа членов правления сроком на 2 года. По окончании срока избрания, председатель может быть избран на новый срок. Председатель правления ТСЖ действует без доверенности, подписывает договоры подряда, платежные документы (п.11.1).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в качестве способа управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах решением собственников помещений было создано товарищество собственников жилья «Проспект», были избраны состав правления, ревизионная комиссия, принят Устав.

В качестве председателя правления ТСЖ «Проспект» была избрана Кузнецова М.С. (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, протокол от <Дата обезличена> года, л.д. 119-123).

<Дата обезличена> между ТСЖ «Проспект» в лице председателя Кузнецовой М.С. (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах г.о. Чапаевск, входящих в состав ТСЖ «Проспект» (л.д.26-35), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах г.о. Чапаевск, входящих в состав ТСЖ «Проспект», в пределах финансовых средств собственников и нанимателей помещений, поступивших непосредственно в кассу подрядчика, а заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и оказанные услуги в установленные договором сроки. (п.1.1). Согласно подразделу 9.1 указанного договора подрядчик, то есть ИП ФИО3, обязан: направлять заказчику платежные документы (квитанции) не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.9.1.6); предоставлять заказчику по его письменному требованию сведения о карточке дома (п.9.1.7). Согласно п. 9.2.3 указанного договора подрядчик имеет право при задержке заказчиком оплаты выполненных работ более чем на 30 дней, выполнять объем работ по настоящему договору исходя из фактической оплаты, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом заказчика в письменной форме, не позднее чем за 30 дней. Согласно подразделу 9.3 заказчик обязан: в установленные договором сроки принимать работы и подписывать акты приемки выполненных работ подрядчику, от имени заказчика работы принимает и акты подписывает полномочный представитель (п.9.3.3); сообщать подрядчику сведения о контактных телефонах собственников и нанимателей и иных владельцев помещений в многоквартирном доме (п.9.3.13). Истец также оспаривает п. 9.4 договора, считая, что заказчик в лице ТСЖ «Проспект» отсутствует, и п.9.4.4. договора, согласно которому заказчик имеет право требовать предоставления в письменном виде информации о состоянии карточек многоквартирного дома. Согласно подразделу 11.3 договора заказчик обязан рассмотреть направленные акты выполненных работ и в течение 10 дней направить подрядчику подписанные акты или подписанные акты с возражениями (замечаниями), которые подрядчик должен устранить в согласованный сторонами срок, после чего составляется и подписывается уточненный акт. Согласно разделу 14 договора регулируется порядок изменения и расторжения договора: так, п. 14.1 предусматривает, что стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор; соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон после принятия решения о расторжении договора общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах (п.14.3); договор может быть расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком в случае задержки заказчиком оплаты выполненных работ на срок более 30 дней в размере более 50% (п.14.5Б); согласно п.16.1 настоящий договор составляется в 2-х экземплярах, один из которых хранится у заказчика, другой у подрядчика.

Вышеперечисленные разделы и пункты договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оспариваются истцом по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.15-16).

Постановлением от <Дата обезличена> о/у ГЭБ и ПК ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ТСЖ «Проспект» Кузнецовой М.С., за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 159 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.114-118). Из указанного постановления следует, что истец Зинина Л.И. обратилась в О МВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Проспект» в лице Кузнецовой М.С. на предмет нецелевого использования денежных средств жителей домов, входящих в ТСЖ «Проспект». В результате проверки нарушений в деятельности председателя ТСЖ «Проспект» Кузнецовой М.С. не установлено. Установлено, что все денежные средства согласно п.9.1.8 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечисляются на расчетный счет ИП Саркисян С.Г., поскольку в его полномочия входит самостоятельное осуществление начисления, сбора, взыскания денежных средств с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект», поступающих в качестве платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов.

Решением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по иску ТСЖ «Проспект» с Зинина Л.И. взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, апелляционным определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 148 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным.

Согласно ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Данное положение также отражено в п. 3.1.1 Устава ТСЖ «Проспект».

Истец оспаривает раздел 1 - предмет договора по основанию незаконности переадресации денежных средств по оплате коммунальных услуг подрядной организации, минуя счет ТСЖ. Из п.9.1.8. договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подрядчик обязан самостоятельно осуществлять начисление, сбор, взыскание денежных средств с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект», поступающих в качестве оплаты за услуги по содержанию и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполняемые подрядчиком по договору. Таким образом, оснований для признания данного пункта договора незаконным не имеется. Кроме того, законность начисления,сбора и взыскания денежных средств подрядной организацией была установлена постановлением от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд не находит также оснований для признания незаконными и противоречащими закону оспариваемых пунктов 9.1.6, 9.1.7, 9.2.3, 9.3.3, 9.4, 9.4.4., 11.3, 14.1, 14.3, 14.5Б, 16.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Так, с учетом того, что на ИП ФИО3 возложена обязанность по начислению и сбору денежных средств, то условие о направлении заказчику (собственникам помещений в многоквартирных домах) платежных документов является обоснованным.

Из пояснений ответчика следует, что карточка дома содержит информацию о каждом доме, входящем в состав ТСЖ «Проспект», в том числе сведения о начисленных и оплаченных платежах и отчет о выполненных работах. Поскольку обязанность по начислению, сбору платежей, а также обязанность по выполнению работ возложена на подрядчика, то возложение обязанности на подрядчика о заполнении и предоставлении заказчику карточек дома не противоречит условиям договора.

Согласно п.п.9.2.3 и 14.5Б предусмотрено право подрядчика ограничить объем работ или отказаться от исполнения договора в случае задержки заказчиком оплаты выполненных работ. Из пояснений представителя третьего лица ИП ФИО3 следует, что данный пункт связан с задолженностью жителей домов, в связи с чем подрядчик зачастую выполняет работы авансом за счет собственных средств. Суд полагает, что данные пункты не противоречат существу договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Суд полагает, что сведения о контактных телефонах собственников, нанимателей и владельцев помещений в многоквартирном доме могут быть сообщены подрядчику, поскольку это связано с достижением конкретной цели - надлежащему обеспечению ремонта общего имущества в домах и устранению нарушений системы подачи коммунальных услуг.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ТСЖ «Проспект» и ИП ФИО3 заключен неправомерно, система и порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона по изложенным выше основаниям. Суд также учитывает, что Зинина Л.И. с исковым заявлением о расторжении названного договора, признании его незаконным не обращалась в суд длительное время, протоколы и решения общих собраний собственников помещений в данном доме не обжаловала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Зининой Л.И. отказать.     

            Руководствуясь ст.ст. 161, 137 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинина Л.И. к Председателю ТСЖ «Проспект» Кузнецова М.С. об обязании председателя ТСЖ «Проспект» расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                                              М.Н. Законов

                                       Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года.