Решение по делу № 2-8/2020 (2-301/2019;) ~ М-393/2019 от 03.12.2019

№ 2-1-8/2020

64RS0003-01-2019-000622-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                              город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Потаповой Е.В.,

представителя истца - адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.В. к Потапову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Потапову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями от 14 октября 2011 года она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности Потаповой Е.В. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 октября 2011 года. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Потапов Н.В., который с 5 сентября 2019 года в нем не проживает, его вещей в доме не имеется, бремя содержания домовладения он не несет. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем существенно нарушил право истца как собственника вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Потапова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Голованов А.В. в судебном заседании просил заявленные Потаповой Е.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Потапов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных Потаповой Е.В. исковых требований суду не представил (л.д. 27-28).

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт 11).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями от 14 октября 2011 года Потапова Е.В. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Право собственности Потаповой Е.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года <данные изъяты> (л.д. 7).

С 3 ноября 2011 года до настоящего времени в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован Потапов Н.В. (л.д. 12-14, 18), который фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилого дома он не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Как утверждала истец Потапова Е.В. в судебном заседании, ее бывший супруг - ответчик Потапов Н.В. проживал в вышеуказанном доме до 5 сентября 2019 года.

О том, что ответчик Потапов Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, указав, что в сентябре 2019 года от своей двоюродной сестры - Потаповой Е.В. ему стало известно о том, что от последней ушел супруг - Потапов Н.В., собрав свои вещи и документы. В настоящее время место нахождения Потапова Н.В. ему неизвестно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Потапов Н.В. не проживает в <адрес> с сентября 2019 года, его вещей в доме не имеется, расходы по содержанию дома он не несет.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Потапова Н.В. возникло с 3 ноября 2011 года, то есть с момента регистрации последнего в жилом помещении.

Вместе с тем, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что регистрация ответчика Потапова Н.В. носит формальный характер, поскольку он в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, не несет бремя содержания домовладения, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного, ответчиком Потаповым Н.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с не проживанием ответчика Потапова Н.В. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, его право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потаповой Е.В. к Потапову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Потапова Н.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Потапова Н.В. с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья Н.В. Болобан