Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-28/2016

РЕШЕНИЕ

Г. Краснослободск 18 марта 2016 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожковой В. П. на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 декабря 2015 и постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151007000374 от 07 октября 2015 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В.П. Рожкова обратилась в суд с жалобой на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 декабря 2015 г., которым ее жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151007000374 от 07 октября 2015 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

В обоснование жалобы В.П. Рожкова указала, что в момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица Р***, проживающего по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом ОСАГО, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Р***, копией паспорта Р*** с указанием места регистрации. В.П. Рожкова просит решение по жалобе на постановление 1881011315100700374 от 07 октября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

В.П. Рожкова в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Одновременно заявителем поставлен вопрос об отмене постановления № 18810113151007000374 от 07 октября 2015 г. о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению № 18810113151007000374 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** от 07 октября 2015 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 октября 2015 г. в 22 час. 34 мин. по адресу: Республика Мордовия, а/д Р 180 (Подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 78 км+450 м, (54.356453 гр.с.ш., 44.076453 гр.в.д.), водитель транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный знак №, собственником которого является В.П. Рожкова, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч при разрешенной 90 км/ч, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим В.П. Рожкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RМ036, со сроком действия поверки до 27 апреля 2017 г.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 декабря 2015 г. постановление № 18810113151007000374 по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 октября 2015 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции Т*** в отношении В.П. Рожковой, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица В.П. Рогожкина представила в суд, в частности, подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с 28 февраля 2015 г. по 27 февраля 2016 г.

Из данного полиса следует, что собственников транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, является Рожкова В. П., страхователем А***. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, А***, О***, Р***. Следовательно, согласно страховому полису В.П. Рожкова не имеет право на управления данным автомобилем.

Представленные В.П. Рожковой доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01 октября 2015 г. транспортное средство марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях В.П. Рожковой вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

То есть по смыслу данной правовой нормы предметом обжаловании могут быть одновременно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление либо отдельно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 декабря 2015 об оставлении постановления № 18810113151007000374 по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 октября 2015 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции Т*** в отношении В.П. Рожковой без изменения, жалобы без удовлетворения подлежит отмене.

Также суд считает необходимым отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151007000374 от 07 октября 2015 г. о привлечении В.П. Рожковой к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях В.П. Рожковой административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810113151007000374 ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18810113151007000374 ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░