Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2012 от 07.12.2012

Дело № 1- 723/12

№ 22214680

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 г. г. Красноярск,

ул.Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой О.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского район г. Красноярска Варламовой Е.А.,

подсудимых Олейника К.А., Олейника Н.А.,

защитника адвоката Сенченко К.А. (ордера от 18.12.2012 г. № , № ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Олейника Константина Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Олейника Николая Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Олейник К.А., Олейник Н.А. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник К.А. и Олейник Н.А. желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство героин сложили имеющиеся у них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на общую сумму договорились совместно приобрести наркотическое средство героин. В этот же день Олейник Н.А., действуя в своих и Олейника К.А. интересах, посредством телефонной связи обратился к знакомому, сообщив о желании приобрести у него наркотическое средство героин на <данные изъяты> рублей, договорившись с последним о месте и времени встречи. О достигнутой договорённости со знакомым Олейник Н.А. сообщил Олейнику К.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов около <адрес> Олейник Н.А. с целью приобретения героина передал названному знакомому <данные изъяты> рублей, последний для получения наркотика предложил Олейнику Н.А. встретиться позднее ДД.ММ.ГГГГ Около 18 часов 00 минут этот же знакомый посредством телефонной связи обратился к Олейнику Н.А. с предложением встретиться возле <адрес> около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ О достигнутой со знакомым договорённости Олейник Н.А. сообщил Олейнику К.А. После чего Олейник Н.А. и Олейник К.А. от места своего жительства (<адрес>) поехали на <адрес>, где по указанию Олейника Н.А., Олейник К.А. остался его ожидать, а Олейник Н.А. пошёл по к оговоренному ранее месту встречи со знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Олейник Н.А. действуя по предварительной договорённости с Олейником К.А. около <адрес> встретился со знакомым, последний указал ему на вентиляционную трубу, выходящую из подвала <адрес>, где находился спрятанный ранее свёрток с наркотическим средством героином массой не менее <данные изъяты>. Олейник Н.А. забрав из указанного места свёрток и, храня его при себе, вернулся на <адрес>, где его ожидал Олейник К.А. после чего они вместе направились на <адрес> в г. Красноярске, где употребили часть приобретённого героина. Оставшуюся часть наркотического средства, предназначенного для совместного употребления, Олейник К.А. и Олейник Н.А. упаковали в три отрезка полимерной плёнки, которые, согласно предварительной договорённости, Олейник К.А. хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут около <адрес> в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Олейник Н.А. и Олейник К.А. были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 43 минут до 02 часов 00 минут в <адрес> в ходе личного досмотра Олейника К.А., проведённого сотрудниками ОРГ2, были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> что является особо крупным размером.

Подсудимые Олейник Н.А. и Олейник К.А. полностью признали вину в том, что незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Олейника К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Олейника Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, против здоровья населения и общественной нравственности);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновных (Олейник Н.А. работает без оформления трудовых отношений, Олейник К.А. до задержания занимался индивидуально-трудовой деятельностью, оба характеризуютсяудовлетворительно);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ, активное способствование обоими раскрытию и расследованию, совершённого преступления;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья (наличие у обоих заболевания "ВИЧ", у Олейника К.А. хронический вирусный гепатит "С", у Олейника Н.А. гепатит, псориаз);

обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с п.п. "а", "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив в действиях каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным суд считает необходимым избрать виновным наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на их исправление, а также предупредит их о недопустимости совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Олейниками преступления, которое относится к категории тяжких, сведения о их личности, роли виновных, их поведении после совершения преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ, не усматривается. Равно по этому же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительного, наказания, предусмотренного санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа.

Поскольку Олейник Н.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УПК РФ наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ч. 7 ст. 79 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, суд

приговорил:

Олейника Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Олейника Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Олейнику Н.А. наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Олейнику Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев.

Срок наказания Олейнику К.А., Олейнику Н.А. исчислять с 18.12.2012 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Олейнику К.А., Олейнику Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Олейника Константина Александровича под стражей с 24.07.2012 г. по 17.12.2012 г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Меру пресечения Олейнику Константину Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ОРГ1.

Меру пресечения Олейнику Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно, содержать в ОРГ1.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства героин, хранящегося в ОРГ3 смывы с рук Олейника К.А. (квитанция № ) и контрольный тампон к смывам, хранящиеся в камере хранения ОРГ4 (квитанция № ), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

1-723/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Варламова Е.А.
Другие
Олейник Константин Александрович
Олейник Николай Александрович
Сенченко К.А.
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Горбов Б.В.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
07.12.2012Регистрация поступившего в суд дела
07.12.2012Передача материалов дела судье
08.12.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.12.2012Судебное заседание
18.12.2012Провозглашение приговора
24.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2013Дело оформлено
16.04.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее