Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2012 от 07.12.2012

Дело № 1- 723/12

№ 22214680

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 г. г. Красноярск,

ул.Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой О.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского район г. Красноярска Варламовой Е.А.,

подсудимых Олейника К.А., Олейника Н.А.,

защитника адвоката Сенченко К.А. (ордера от 18.12.2012 г. № №, № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Олейника Константина Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Олейника Николая Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Олейник К.А., Олейник Н.А. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник К.А. и Олейник Н.А. желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство героин сложили имеющиеся у них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на общую сумму договорились совместно приобрести наркотическое средство героин. В этот же день Олейник Н.А., действуя в своих и Олейника К.А. интересах, посредством телефонной связи обратился к знакомому, сообщив о желании приобрести у него наркотическое средство героин на <данные изъяты> рублей, договорившись с последним о месте и времени встречи. О достигнутой договорённости со знакомым Олейник Н.А. сообщил Олейнику К.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов около <адрес> Олейник Н.А. с целью приобретения героина передал названному знакомому <данные изъяты> рублей, последний для получения наркотика предложил Олейнику Н.А. встретиться позднее ДД.ММ.ГГГГ Около 18 часов 00 минут этот же знакомый посредством телефонной связи обратился к Олейнику Н.А. с предложением встретиться возле <адрес> около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ О достигнутой со знакомым договорённости Олейник Н.А. сообщил Олейнику К.А. После чего Олейник Н.А. и Олейник К.А. от места своего жительства (<адрес>) поехали на <адрес>, где по указанию Олейника Н.А., Олейник К.А. остался его ожидать, а Олейник Н.А. пошёл по к оговоренному ранее месту встречи со знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Олейник Н.А. действуя по предварительной договорённости с Олейником К.А. около <адрес> встретился со знакомым, последний указал ему на вентиляционную трубу, выходящую из подвала <адрес>, где находился спрятанный ранее свёрток с наркотическим средством героином массой не менее <данные изъяты>. Олейник Н.А. забрав из указанного места свёрток и, храня его при себе, вернулся на <адрес>, где его ожидал Олейник К.А. после чего они вместе направились на <адрес> в г. Красноярске, где употребили часть приобретённого героина. Оставшуюся часть наркотического средства, предназначенного для совместного употребления, Олейник К.А. и Олейник Н.А. упаковали в три отрезка полимерной плёнки, которые, согласно предварительной договорённости, Олейник К.А. хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут около <адрес> в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Олейник Н.А. и Олейник К.А. были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 43 минут до 02 часов 00 минут в <адрес> в ходе личного досмотра Олейника К.А., проведённого сотрудниками ОРГ2, были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № изъятое вещество является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> что является особо крупным размером.

Подсудимые Олейник Н.А. и Олейник К.А. полностью признали вину в том, что незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Олейника К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Олейника Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, против здоровья населения и общественной нравственности);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновных (Олейник Н.А. работает без оформления трудовых отношений, Олейник К.А. до задержания занимался индивидуально-трудовой деятельностью, оба характеризуютсяудовлетворительно);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ, активное способствование обоими раскрытию и расследованию, совершённого преступления;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья (наличие у обоих заболевания "ВИЧ", у Олейника К.А. хронический вирусный гепатит "С", у Олейника Н.А. гепатит, псориаз);

обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с п.п. "а", "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив в действиях каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным суд считает необходимым избрать виновным наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на их исправление, а также предупредит их о недопустимости совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Олейниками преступления, которое относится к категории тяжких, сведения о их личности, роли виновных, их поведении после совершения преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ, не усматривается. Равно по этому же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительного, наказания, предусмотренного санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа.

Поскольку Олейник Н.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УПК РФ наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ч. 7 ст. 79 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, суд

приговорил:

Олейника Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Олейника Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Олейнику Н.А. наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Олейнику Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев.

Срок наказания Олейнику К.А., Олейнику Н.А. исчислять с 18.12.2012 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Олейнику К.А., Олейнику Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Олейника Константина Александровича под стражей с 24.07.2012 г. по 17.12.2012 г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Меру пресечения Олейнику Константину Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ОРГ1.

Меру пресечения Олейнику Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно, содержать в ОРГ1.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства героин, хранящегося в ОРГ3 смывы с рук Олейника К.А. (квитанция № №) и контрольный тампон к смывам, хранящиеся в камере хранения ОРГ4 (квитанция № №), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.