Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20308/2017 от 05.06.2017

Судья – Токарева М.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Недоводеева Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Савельева Е.В. к Недоводееву Р.В. и Коневцову B.C. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Коневцова B.C. к Савельеву Е.В. о признании притворной сделки недействительной, взыскании долга по договору купли-продажи от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Савельев Е.В. обратился в суд с иском к Недоводееву Р.В. и Коневцову B.C. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Коневцова B.C. к Савельеву Е.В. о признании притворной сделки недействительной, взыскании долга по договору купли-продажи от <...>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2016 г. иск Савельева Е.В. к Недоводееву Р.В., Коневцову B.C. о взыскании долга по договору займа удовлетворён частично. С Недоводеева Р.В. в пользу Савельева Е.В. взыскано 1076250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9481 руб., с Коневцова B.C. в пользу Савельева Е.В. взыскано 1076250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9481 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Коневцова B.C. к Савельеву Е.В., 3-е лицо Недоводеев Р.В. о признании недействительной сделки договора беспроцентного целевого займа от <...> по основанию притворности отказано. Встречный иск Коневцова B.C. и Недоводеева Р.В. к Савельеву Е.В. и Савельевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворён частично: с Савельева Е.В. в пользу Коневцова B.C. взыскано 120326 руб. 25 коп., в пользу Недоводеева Р.В. - 120326 руб. 25 коп., а также гос. пошлина в размере 750 руб.; с Савельевой Н.В. в пользу Коневцова B.C. взыскано 120326 руб. 25 коп., в пользу Недоводеева Р.В. - 120326 руб. 25 коп., а также гос. пошлину в размере 7560 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2016 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Коневцова Виктора Сергеевича к Савельеву Евгению Владимировичу, 3-е лицо Недоводеев Руслан Владимирович о признании недействительной сделки договора целевого займа от <...> и во взыскании расходов по делу, отменено и принято по делу новое решение в укачанной части которым:

Встречные исковые требования Коневцова Виктора Сергеевича к Савельеву Евгению Владимировичу, 3-е лицо Недоводеев Руслан Владимирович о признании недействительной сделки договора целевого займа от <...> -удовлетворены.

Признан договор целевого займа, заключённый в <...> <...> между Савельевым Евгением Владимировичем, Недоводеевым Русланом Владимировичем и Коневцовым Виктором Сергеевичем на сумму 1 550 000 с каждым недействительным и притворным, заключённым с целью прикрытия договора купли-продажи о приобретении Савельевым Е.В. недвижимого имущества - <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по адресу: <...>, а денежные средства полученные по расписке к договору займа считать переданными в качестве аванса за приобретённое Савельевым Е.В. недвижимое имущество. Отказать Савельеву Евгению Владимировичу в взыскании расходов по делу Недоводеева Руслана Владимировича и Коневцова Виктора Сергеевича, эстоящих из оплаты госпошлины по 9481 рублей с каждого.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Недоводеев Р.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем может понадобиться его разъяснение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Удовлетворение встречного иска Коневцова Виктора Сергеевича к Савельеву Евгению Владимировичу, 3-е лицо Недоводеев Руслан Владимирович о признании недействительной сделки договора целевого займа от <...> и признании договора займа притворным, признание денежных средств, полученных по расписке к договору займа, внесёнными в качестве аванса, исключает изложенные в резолютивной части решения Прикубанского районного суда г. Краснодара следующие положения о взыскании денежных средств:

«Взыскать с Недоводеева Руслана Владимировна в пользу Савельева Евгения Владимировича 1 076 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 481 руб., а всего 1 085 731 руб.

Взыскать с Коневцова Виктора Сергеевича в пользу Савельева Евгения Владимировича 1 076 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 481 руб., а всего 1 085 731 руб.»

К тому же Апелляционным Определением отказано во взыскании Савельеву Е.В. расходов по уплате государственной пошлины по делу, что также связано фактическим отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований Савельева Е.В. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Однако в Апелляционном Определении Краснодарского краевого суда от <...> прямо не указано, что решение суда в части взыскания денежных средств отменено, в том числе в связи с удовлетворением встречного иска о признании договора займа от <...> притворным и недействительным.

Разъяснением Апелляционного Определения Краснодарского краевого суда от 16.06.2016 г. необходимо устранить неясность, связанную с отказом в первоначальных требованиях Савельева Е.В., а именно: взыскании денежных средств с Недоводеева Р.В. в размере 1 076 250 руб., с Коневцова B.C. в размере 1 076 250 руб. в связи с удовлетворением встречного иска Коневцова Виктора Сергеевича к Савельеву Евгению Владимировичу, 3-е лицо Недоводеев Руслан Владимирович о признании недействительной сделки договора целевого займа от <...>, признанием договора займа притворным и недействительным, установлением того, денежные средства полученные по расписке к договору займа считаются переданными в качестве аванса за приобретённое Савельевым Е.В. недвижимое имущество.

Вместе с тем, Савельеву Е.В. были выданы исполнительные листы №<...>.

В настоящее время на исполнении отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства <...> в отношении должника Недоводеева Р.В., задолженность в размере: 1 076 250 рублей; <...>-<...> в отношении должника Конецова B.C., задолженность в размере: 1 076 250 рублей, что подтверждается копиями исполнительных листов и постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционное определение по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Разъяснение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 июня 2016 года не влечет изменения его содержания и необходимо с целью более полного и ясного изложения резолютивной части судебного акта, уяснение которой вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ B.C. ░░ ░░░░░ 1550 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ B.C., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ 9481 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №<...> <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░