Приговор по делу № 1-172/2019 от 23.04.2019

                                                                                                                               Дело № 1-172/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого Шестопалова А.Н.,

защитника адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ШЕСТОПАЛОВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

                                                                          установил:

         Шестопалов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: Шестопалов А.Н. приблизительно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате <адрес> садоводческого товарищества «Волна» <адрес> почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных ссорой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО6 не менее 17 ударов руками и ногами в область головы, лица, подвздошной кости слева, верхних и нижних конечностей, причинив ему тем самым телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в теменно-височной области слева в виде жидкой крови и сгустков, приблизительным объемом около 90 мл (по данным медицинской документации); кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в левой височной области и в средней черепной ямке слева, в виде рыхлых свертков крови, массой 10 грамм; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по латеральной и частично базальной поверхностям левой височной доли; по выпуклой, латеральной и частично базальной поверхностям левой затылочной доли; кровоизлияния в подкорковые отделы, кору и мозговое вещество левой височной доли; участок ушиба по латеральной и частично базальной поверхностям левой височной доли; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности левого полушария мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной и частично теменной областей слева, в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтеки в лобной области справа, в лобной области слева, в области левой ушной раковины, в височной области слева; ссадины в лобной области справа(2); в области лица, туловища, конечностей: ссадины в надбровной области справа, на верхней губе справа(2), в области левого плечевого сустава (множественные), в области левого локтевого сустава (2), левого предплечья (5), левой кисти, в области правого локтевого сустава (множественные), правой кисти, в проекции гребня подвздошной кости слева (множественные), в области левого коленного сустава, правой голени (2); кровоподтеки на веках правого глаза, на веках левого глаза, в области левого плечевого сустава, в проекции гребня подвздошной кости слева, левой голени, правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга, с участком ушиба головного мозга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинн-следственной связи с наступлением смерти.

Кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной и частично теменной областей слева, в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтеки в лобной области справа, в лобной области слева, в области левой ушной раковины, в височной области слева; ссадины в лобной области справа (2); в области лица, туловища, конечностей: ссадины в надбровной области справа, на верхней губе справа (2), в области левого плечевого сустава (множественные), в области левого локтевого сустава (2), левого предплечья (5), левой кисти, в области правого локтевого сустава(множественные),правой кисти, в проекции гребня подвздошной кости слева (множественные), в области левого коленного сустава, правой голени (2); кровоподтеки на веках правого глаза, на веках левого глаза, в области левого плечевого сустава, в проекции гребня подвздошной кости слева, левой голени, правой голени у живых лиц обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. в отделении реанимации ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в подкорковые отделы, кору и в вещество головного мозга, с участком ушиба головного мозга, осложнившейся деструктивным отеком, сдавлением головного мозга.

           В судебном заседании подсудимый Шестопалов А.Н. пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, так показал, что факт драки признает, но, причиненные ФИО6 телесные повреждения не могли привести к его смерти и пояснил суду, что они вчетвером- он, Берегулин, Свидетель №2 и ФИО16 работали на стройке в <адрес> в <адрес> в октябре 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели за столом и ужинали. Он сказал, что этот день – день рождения его дочери. Свидетель №2 попросил его показать фото дочери. Он в мобильном телефоне показал ему фотографию дочери, Берегулин выбежал из-за стола чтобы посмотреть и стал говорить, что ему нравятся маленькие дети, особенно мальчики до 12 лет. Свидетель №2 первым предупредил Берегулина чтобы он так не говорил. После ужина он пошел в комнату спать, телефон поставил на зарядку. Берегулин пришел в его комнату, сел на диван, стал просить телефон чтобы посмотреть фотографии, он ему отказал, у Берегулина началась истерика. Он схватил его за шею и пытался отнять телефон. Он ногой оттолкнул Берегулина с дивана и попал ногой в грудь или живот. После чего попросил ФИО16 включить свет. Берегулин кинул в него тумбочку, которая разбилась, ударившись о подоконник. Он ударил Берегулина ногой в челюсть, от удара Берегулин присел на диван на котором спал ФИО16 и он ударил его еще раз. Берегулин присел не его диван и когда он вставал, то нанес Берегулину еще один удар ногой в нос и дважды рукой- по лицу, разбив ему губу. После этого дал Берегулину 2500 рублей и сказал, чтобы утром он его не видел, чтобы он уехал.

         В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Шестопаловым А.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, с целью их устранения, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия всех сторон, в судебном заседании оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых усматривается, что он вину в нанесении телесных повреждений ФИО6 признал полностью и показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако, в момент нанесения ударов ФИО6, он не желал его смерти. В период с мая 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в строительной компании ООО «Хибины». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он с другими работниками ООО «Хибины» будет направлен на работу в <адрес>. Примерно в середине сентября 2018 г. ему позвонил Свидетель №1, который искал работу и он сообщил ИбраимовуР.Н., что планирует выехать на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «Хибины» он, Свидетель №2 и ФИО6 выехали в <адрес>, садоводческое товарищество «Волна», <адрес>. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и ФИО6 вернулись на территорию домовладения № по <адрес> СТ «Волна» <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 на остановке общественного транспорта. На объекте имелось два жилых здания, и они решили, что Свидетель №2 и ФИО6 будут ночевать в одном здании, он и Свидетель №1 – в другом, в комнате, на втором этаже. После работы он с Свидетель №1 пили пиво, а ФИО6 и Свидетель №2 - вино. После того, как спиртное закончилось, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что 09 октября-день рождения его дочери, ей исполнилось 8 лет, и предложил выпить еще спиртного.Он дал Свидетель №2 5000 рублей и попросил его купить в магазине спиртного и продукты. В магазин Свидетель №2 отправился совместно с ФИО6, вернулись они обратно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, среди прочего купил одну бутылку водки объемом то ли в 0,7 л, то ли в 1 л. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером стали ужинать на кухне на первом этаже. Свидетель №2 попросил показать фотографии дочери и он показал всем фотографии дочери в телефоне. После просмотра фотографий ФИО6 стал говорить, что ему нравятся дети, а больше всего мальчики до 12 лет. Его возмутили высказывания ФИО6, он предупредил его о том, что если тот не прекратит разговоры на данную тему, он нанесет ему побои. Около 04 часов спиртное закончилось, Свидетель №1 пошел на второй этаж спать. Следом за Свидетель №1 поднялся он и лег на кровать. Он видел, как Свидетель №2 пошел спать в соседнее здание, туда же должен был пойти и ФИО6 Поднявшись в комнату, на втором этаже, он лег на кровать, Свидетель №1 ночевал на диване. Примерно через 15 минут, то есть около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнату зашел ФИО6 и лег рядом с ним, стал говорить, что хочет, чтобы он привез к нему свою дочь, что тот хочет медленно раздеть ее и облизать. После этих высказываний ФИО6, он столкнул его ногой с кровати, тот упал на пол и приподнялся. Он встал следом за ФИО6 и два раза ударил ногой в голову ФИО6 Удары ФИО6 он наносил с размаха, был обут в кроссовки. После полученных двух ударов ФИО6 присел, он заметил, что из носа у него пошла кровь, и ударил его еще 1 раз ногой в голову, от чего ФИО6 упал на пол. Пол, на который упал ФИО6, покрыт керамической плиткой. Он заметил, что во время падения ФИО6 ударился головой об пол. После этого он спросил у ФИО6 понял ли тот, почему ему были нанесены удары, на что ФИО6 ответил положительно. После заданного им вопроса, в тот момент, когда ФИО6 лежал на полу, он нанес ФИО6 примерно 5-6 ударов кулаком в голову и лицо, точное количество и место нанесения ударов не помнит так как, находился в эмоционально возбужденном состоянии. ФИО7 был очевидцем происходившего, попросил его остановиться, на что он ответил, что уже не собирается бить ФИО6 После нанесенных им ударов ФИО6 подняться с пола не мог, ползал «на четвереньках», пытался залезть на кровать, но он ФИО6 не разрешал, сказал, чтобы тот спал на полу и кинул на пол его куртку. Через некоторое время тот заснул на спине. Он перевернул его на бок, спустился на первый этаж, чтобы выпить пива. Поднимаясь наверх, споткнулся и подвернул ногу и нога стала опухать. Примерно через час, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, по его просьбе вызвал скорую помощь. Перед этим Свидетель №2 поднялся в комнату за его документами, где на полу продолжал лежать ФИО6 В кухне слышал, как Свидетель №2 высказывал ФИО6 претензии по поводу спровоцированного конфликта, затем спустился вниз. Скорая помощь приехала примерно через 40 минут, на месте ему наложили лангет и отвезли в больницу в <адрес> где сделали рентген и сообщили, что у него ушиб. Из больницы они на такси вернулись около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Он зашел в комнату, собрал свои вещи, увидел, что ФИО6 лежит на полу, как он понял, тот спал. Он попытался его разбудить но тот стонал, на его действия не реагировал, он понял, что ФИО6 требуется медицинская помощь после нанесенных им ударов, положил под голову ФИО6 куртку и повернул голову на бок. После этого он попросил Свидетель №2,чтобы он вызвал скорую помощь для ФИО6, и пошел на остановку, поскольку испугался происходящего, понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО6 На маршрутном автобусе он доехал в <адрес> и с автовокзала уехал в <адрес>. После этого поехал в <адрес>, чтобы забрать вещи из съемной квартиры. На следующий день-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его и Свидетель №2 допрашивали в отделе полиции по поводу драки, а также сообщил, что его якобы объявили в розыск. Испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, откуда при помощи мобильного приложения «БлаБлаКар»на автомобиле хотел поехать домой. Но по приложению маршрут был только в <адрес>, где он гулял сутки по городу, дожидаясь попутного транспорта в <адрес>. В этот время к нему позвонили родная сестра ФИО8 и сообщила о том, что по месту ее жительства приезжали сотрудники полиции, искали его. Тогда он решил вернуться в <адрес> как боялся быть пойманным. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе он вернулся в <адрес>, и поехал в <адрес>, где жил у своего знакомого в вагончике в лесном массиве. Примерно в 16-ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО6 скончался в больнице в результате нанесенных им ударов, и он, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, он продолжал скрываться до ДД.ММ.ГГГГ, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 176-182)

              После оглашения показаний, подсудимый Шестопалов А.Н. противоречия в показаниях, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, объяснил тем, что в действительности давал несколько иные показания, но в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ данные им показания он не читал, так как очень устал и хотел спать, поскольку его задержали ночью и он не спал всю ночь, ему не давали пить. Указал, что при его допросе адвокат не присутствовал, протоколы допросов им прочитаны лично, подписаны, замечаний к ним не имел.

              Несмотря на то, что Шестопалов А.Н. вину во вменяемом ему преступлении признал частично, вместе с тем, не отрицал обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

         Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Уголовное дело было возбуждено по факту смерти Берегулина. Шестопалов и Берегулин работали на стройке в <адрес>, там и жили. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт после того, как Берегулин негативно и пошло отозвался о дочери Шестопалова. Со слов Шестопалова, он бил Берегулина в комнате, где они жили. Берегулин лежал на кровати и Шестопалов его бил, после стащил с кровати на пол и продолжил бить. После совершения преступления и опроса свидетелей Шестопалов скрылся. Место его нахождения было вскоре установлено. Шестопалов собственноручно написал явку с повинной, явку отбирал оперуполномоченный Дамьян. Шестопалову были разъяснены права.

        Показаниями данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, согласно которым, она работает фельдшером скорой помощи; осенью 2018 г., точную дату не помнит, они приехали на вызов в <адрес> на дачи, было еще светло. На втором этаже жилого дома без сознания на спине лежал мужчина в кровоподтеках и он не реагировал. Внешних повреждений не было видно. В доме находился мужчина вызвавший скорую помощь, который представился работодателем. Сказал, что предполагает, что была драка.

       Показаниями данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, согласно которым, Шестопалов пригласил его на работу. Они вчетвером отмечали день рождения дочери Шестопалова. Все происходило на втором этаже дома. Берегулин попросил Шестопалова чтобы тот привез свою дочь, так как он любит маленьких детей. Он выпил немного и ушел спать. Он лег на односпальную кровать, Шестопалов и Берегулин – спали на большой кровати. Проснулся от того, что услышал звуки драки. В темноте было невозможно что-то разобрать, но было три или четыре удара. Шестопалов сел на кровать и бил Берегулина по телу. Тот вначале сопротивлялся, после чего Шестопалов стянул Берегулина на пол и наносил ему удары ногами в грудь и по телу. Берегулин был без сознания. После того, как он остановил Шестопалова, тот пошел в магазин. Он же вызвал скорую и уехал домой.

        В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с целью их устранения, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены его первичные показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

в 2016 г., в <адрес> он познакомился с Шестопаловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Н. предложил подработку на стройке в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в садоводческое товарищество «Волна», <адрес>, где познакомился с Свидетель №2 и ФИО6 Примерно в 19 часов Шестопалов А.Н. сказал им, что ДД.ММ.ГГГГ - день рождения его дочери и предложил выпить. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером ужинали и употребляли спиртное в кухне на первом этаже. Конфликтов не возникало. Он попросил Шестопалова А.Н. показать фотографию дочери. ФИО6 стал говорить, что ему нравятся дети, а больше всего мальчики до 12 лет. Всех насторожили слова ФИО6 но, они подумали, что сказал он это, в состоянии алкогольного опьянения, и попросили его прекратить такие высказывания. Шестопалов А.Н. также сказал ФИО6, что его побьет, если тот еще раз начнет говорить подобное. Примерно в 22 часа 30 минут Свидетель №2 и ФИО6 допили бутылку водки и Свидетель №2 ушел спать. Он также, ушел спать в комнату на втором этаже. В комнате, в которой он спал, имелось две кровати, одна односпальная, на которой он спал, вторая – двуспальная. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнату, зашли ФИО6 и ФИО1, и легли на двуспальную кровать, он проснулся от того, что они разговаривали. Услышал, как ФИО6 стал говорить Шестопалову А.Н., чтобы тот показал ему фотографию своей дочери, пояснив,что любит маленьких девочек. После этого ФИО6 сказал Шестопалову А.Н., чтобы тот привез ему свою дочь, что он хочет ее облизать. После этих слов ФИО6 Шестопалов А.Н. оттолкнул его, тот встал с кровати, но затем снова лег рядом с Шестопаловым А.Н. и начал его обнимать. Шестопалов А.Н. пнул ФИО6 и ФИО6 упал с кровати и задел тумбочку ногой и стекло тумбочки разбилось. Затем ФИО6 снова подошел к Шестопалову А.Н. сжав руки в кулак. Шестопалов А.Н. встал с кровати и нанес один удар рукой в лицо ФИО6, от чего ФИО6 упал на кровать спиной, а Шестопалов А.Н. сел сверху на ФИО6 и находясь на нем, стал наносить многочисленные удары руками, сжатыми в кулак, в область лица, головы и туловища БерегулинаА.Б., нанеся, как ему показалось, около 10 ударов, может больше, может меньше, сказать точно не может, но ударов было очень много. ФИО6 какого-либо сопротивления не оказывал. После этого Шестопалов А.Н. стянул ФИО6 с кровати на пол и стал наносить размашистые удары ногами по голове и туловищу ФИО6 и нанес примерно10 ударов ногами, также бил ногами и сверху вниз-подошвенной частью. Увидев это, он подбежал к Шестопалову А.Н. и сказал, чтобы он перестал избивать ФИО6,и схватил его руками. Когда он подошел, ему показалось, ФИО6 уже находился без сознания. Он отчетливо видел все происходящее, поскольку находился от них, на расстоянии не более двух метров. Потом он и Шестопалов А.Н. спустились вниз, на кухню, увидели там Свидетель №2 Шестопалов А.Н. рассказал Свидетель №2 о том, что ФИО6 снова начал расспрашивать его о дочери, просил привезти ее к нему, и он избил его. Свидетель №2 поднялся на второй этаж с кружкой пива. Затем они услышали звук разбившегося стекла, поднялись наверх вместе с Шестопаловым А.Н., на полу лежали осколки стакана, который находился в руках Свидетель №2, а сам Свидетель №2 сидел на кровати, возле БерегулинаА.Б. и крестился. ФИО6 лежал в том же положении, в котором оставался после нанесенных Шестопаловым А.Н. ударов. Свидетель №2 никаких действий по отношению к ФИО6 не предпринимал. ФИО6 находился без сознания, но был жив, дышал. После этого, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Н. и Свидетель №2 поехали в больницу,так как у Шестопалова А.Н. сильно болела нога, которую он подвернул в ходе избиения ФИО6 Примерно в 08 часов Свидетель №2 и Шестопалов А.Н. вернулись из больницы и продолжили употреблять спиртное, а он поехал в <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и увидел, что Свидетель №2 спит в доме, а Шестопалов А.Н. спит на той же кровати, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ФИО6 Сам ФИО6 в это время лежал на полу без сознания, в том же положении, в котором он его видел, когда уходил из дома, был жив, поскольку дышал. Так как на полу, около ФИО6, была кровь, также кровь была на кровати, где спал Шестопалов А.Н., он позвонил на станцию скорой медицинской помощи и сообщил, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО6 Спустя некоторое время, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому приехал автомобиль скорой медицинской помощи, однако, Шестопалов А.Н. не впустил врачей в дом, и врачи уехали. После этого он вызвал такси и уехал домой. Ни он, ни Свидетель №2 ФИО6 телесных повреждений не наносили, телесные повреждения причинял только Шестопалов А.Н. ФИО6 после нанесенных ему ШестопаловымА.Н. телесных повреждений в сознание не приходил, положение его туловища после нанесенных Шестопаловым А.Н. телесных повреждений не менялось. (т.1 л.д.152-157)

          После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия в показаниях истечением времени.

         Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО10 о том, что он как оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> принимал участие в расследовании обстоятельств причинения телесных повреждений в <адрес>. И искал подсудимого по телефонным соединениям, поскольку Шестопалов скрылся после совершения преступления. На кроссовках Шестопалова была кровь и он сам дал показания о том, что бил погибшего руками и ногами. Давления на Шестопалова не оказывалось, явку с повинной он писал собственноручно.

       Показаниями данными допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, показавшим суду, что в октябре 2018 г. они приехали на стройку в <адрес> в <адрес> вместе с Берегулиным и Шестопаловым. Часа через три после их приезда приехал и ФИО16. После окончания работы ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов сказал, что в этот день у его дочери день рождения и предложил отметить. После того, как они выпили, он ушел спать. Утром увидел что Андрей хромает и сказал ему что он побил Берегулина, потому что тот говорил что он любит маленьких девочек. Вызвали скорую помощь и ФИО15 увезли в травматологию в <адрес>. Когда вернулись из больницы, то он поднялся на второй этаж и увидел что Берегулин спал. ФИО15 разбудил его утром и сказал, что Берегулин не встает. Попросил вызвать скорую помощь. Он видел, что Берегулин лежит на кровати в другой позе, подумал, что он повернулся во сне, но вокруг были пятна крови, лицо Берегулина было в крови, он подошел к нему, убедился что Берегулин дышит и вызвал скорую помощь. ФИО15 говорил ему, а ФИО16 в дальнейшем подтвердил слова Шестопалова о том, что Берегулин говорил ему, что любит маленьких девочек и попросил Шестопалова привезти дочь к нему.

        В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, с целью их устранения, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с июля 2017 г. он работает прорабом в ООО «Хибины». ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он выехал на строительный объект в <адрес>, садоводческое товарищество «Волна», <адрес> вместе с БерегулинымА.Б. и ФИО1; на объект они приехали примерно к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Н. позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил ему работу. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Н. встретил Свидетель №1 Они решили, что он вместе ФИО6 будет ночевать в одном здании, а Шестопалов А.Н. и Свидетель №1 – в другом. В период работ они употребляли небольшое количество спиртного. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, после работы, Шестопалов А.Н. сообщил, что сегодня день рождения его дочери, ей исполнилось 8 лет, и предложил выпить. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они ужинали, употребляли спиртное в кухне домовладения на первом этаже. Он попросил ФИО1 показать фотографии дочери. После просмотра фотографий ФИО6 стал говорить, что ему нравятся дети, а больше всего мальчики до 12 лет. Их всех насторожили высказанные ФИО6 слова,однако, они подумали, что сказал ФИО6 поскольку был пьян и попросили его прекратить высказывать такие фразы. Около 22 часов30 минут он с ФИО6 допили водку, и он ушел в свою комнату спать. Около 07 час. утра 10.10.2018г., он вышел из комнаты, увидел сильно хромающего ФИО1, поинтересовался, что случилось, и ФИО1 пояснил, что подвернул ногу. Шестопалов А.Н. рассказал, что ночью избил ФИО6 так как он говорил, что любит маленьких девочек и попросил его привезти свою дочь. После этого он вызвал бригаду скорой помощи для ФИО1, затем поднялся в комнату к ФИО6 и увидел, что тот лежит на полу у входа в комнату избитый, на стене и на полу он увидел много крови, а на кровати в этот момент спал Свидетель №1Подойдя к ФИО6 он убедился в том, что тот дышит, подумав, что ФИО6 спит, он вышел из комнаты и с Шестопаловым А.Н. пошел встречать скорую помощь, на которой впоследствии он и Шестопалов А.Н. уехали в отделение травматологии городской больницы. После того как ФИО1 осмотрели врачи, они вернулись в п.Орджоникидзе. На обратном пути он с Шестопаловым А.Н. купили водку и бутылку пива объемом 2 л. Обратно они вернулись около 10 часов 00 минут и он пошел на кухню на первом этаже, а Шестопалов А.Н. разбудил Свидетель №1 пришел на кухню. На кухне они распивали спиртное.Около12 часов 00 минут, он ушел спать, а Свидетель №1 и Шестопалов А.Н. оставались на кухне. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Н. пришел к нему в комнату, разбудил и спросил, что делать с ФИО6,пояснил, что все это время тот также лежал на полу и не вставал. Он сказал Шестопалову А.Н., чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО6, сказал, что выйдет через 30 минут. Около 08 часов 30 минут он вышел из своей комнаты и увидел, что Шестопалова А.Н. и Свидетель №1 нет, поднявшись в комнату к ФИО6, увидел, что тот лежит в том же месте и в том же положении, в котором находился накануне. После этого он вызвал скорую помощь, машина которой увезла его в больницу. (т.1 л.д.147-151);

согласно показаниям Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО6 ночью с 09.10.2018г. на10.10.2018г. разбил ногой стеклянную дверцу тумбы в комнате на втором этаже <адрес> в <адрес>, когда Шестопалов А.Н. толкнул его. Часть осколков стекол образовалась от того, что разбилась стеклянная кружка, находившаяся у него в руках в тот момент, когда он утром ДД.ММ.ГГГГ зашел в комнату, в которой на полу лежал ФИО6 после того, как ФИО1 сообщил ему о том,что он избил ФИО6 из-за неприличных высказываний в адрес его дочери. Он хотел проведать состояние ФИО6 Кружка случайно выпала из его рук, от неожиданности, и разбилась, когда он увидел лежащего на полу ФИО6, а возле него- кровь. Он проверил его пульс на шее ФИО6 и немного пошевелил его. Пульс ФИО6 прощупывался, был жив, но он не реагировал на его действия. Он подумал,что ФИО6 просто сильно пьян и придет в нормальное состояние, когда выспится. В этот момент в комнату зашли Шестопалов А.Н. и Свидетель №1 Ни он, ни Свидетель №1 удары ФИО6 не наносили, Шестопалов А.Н. также никаких ударов ФИО6 не наносил при нем, однако, со слов самого Шестопалова А.Н., ему известно, что тот избил ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО6 неприлично высказывался о его дочери. (т.1 л.д. 231-234)

          После оглашения показаний, Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия в показаниях истечением времени.

          Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в теменно-височной области слева в виде жидкой крови и сгустков, приблизительным объемом около 90 мл (по данным медицинской документации);кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в левой височной области и в средней черепной ямке слева, в виде рыхлых свертков крови, массой 10 грамм; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по латеральной и частично базальной поверхностям левой височной доли; по выпуклой, латеральной и частично базальной поверхностям левой затылочной доли; кровоизлияния в подкорковые отделы, кору и мозговое вещество левой височной доли; участок ушиба по латеральной и частично базальной поверхностям левой височной доли; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности левого полушария мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной и частично теменной областей слева, в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтеки в лобной области справа, в лобной области слева, в области левой ушной раковины, в височной области слева; ссадины в лобной области справа (2); в области лица, туловища, конечностей: ссадины в надбровной области справа, на верхней губе справа (2), в области левого плечевого сустава (множественные), в области левого локтевого сустава (2), левого предплечья (5), левой кисти, в области правого локтевого сустава (множественные), правой кисти, в проекции гребня подвздошной кости слева (множественные), в области левого коленного сустава, правой голени (2); кровоподтеки на веках правого глаза, на веках левого глаза, в области левого плечевого сустава, в проекции гребня подвздошной кости слева, левой голени, правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга, с участком ушиба головного мозга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в подкорковые отделы, кору и в вещество головного мозга, с участком ушиба головного мозга, осложнившейся деструктивным отеком, сдавлением головного мозга в отделении реанимации ГБУЗ РК «ФМЦ ОСП Городская больница» по адресу: <адрес>, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 128-138)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь потерпевшего ФИО6 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При серологическом исследовании крови в объектах №№ выявлены антигены А и Н, а в объектах №, 4 еще изогемагглютинин ?, которые произошли от лица (лиц) с группой А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь в объектах №№ могла произойти в данном случае как от потерпевшего ФИО6, так и от любого другого лица (лиц) с данной антигенной характеристикой. При серологическом исследовании крови в объектах №№ антигены не выявлены. На фрагменте стекла (объекты №№, 6), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, <адрес>, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, наличие крови не установлено. (т.1 л.д. 115-118)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что что кровь потерпевшего ФИО6 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. На мужских брюках (объекты №№), простыне (объекты №№), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, <адрес>, пгт.Орджоникидзе, <адрес>, установлено наличие крови человека. Кровь в объектах №№ могла произойти в данном случае как от потерпевшего ФИО6, так и от любого другого лица (лиц), в крови которых содержатся выявленные антигены. (т.1 л.д. 122-124)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: смывов с веществом бурого цвета, фрагментов стекла, мужских брюк синего цвета, простыни голубого цвета. (л.д. 206-207).

Вещественными доказательствами: смывами вещества бурого цвета, фрагментами стекла, мужскими брюками синего цвета, простынью голубого цвета. (л.д. 208)

Иными документами:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Шестопалов А.Н. сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, в <адрес>, во время употребления спиртного, между ним и ФИО6 произошел конфликт из-за высказываний в адрес его дочери. В ходе конфликта он нанес Берегулину три удара ногой в голову, после третьего удара тот упал. В тот момент, когда он упал, он наносил ФИО6 удары руками в область головы. Около пяти-шести ударов, точное количество ударов не помнит, так как находился в эмоциональном состоянии. После этого ФИО6 ползал из угла в угол, пытаясь залезть на кровать, он скинул куртку, сказал ему, что тот будет спать на полу. До утра ФИО6 храпел лежа на спине, утром он перевернул его на бок, собрал вещи и уехал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 161)

       Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности Шестопалова А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Шестопалова А.Н. в совершении указанного преступления.

         Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, взаимосвязаны, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Шестопалова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Шестопалова А.Н. в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания Шестопалова А.Н. о том, что он не наносил такого количества ударов потерпевшему, приведших к его смерти, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ударил Берегулина ногой несколько раз в голову, которые согласуются с выводами эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаруженная у ФИО6 закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга, с участком ушиба головного мозга, опасная для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинн-слесдвтенной связи с наступлением смерти, а также-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

        Умысел на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений подтверждается количеством и локализацией ударов, нанесенных Шестопаловым А.Н. в жизненно важный орган-голову потерпевшего.

       Факты причинения ФИО6 телесных повреждений иными лицами подтверждения в судебном заседании не нашли.

             Доводы Шестопалова А.Н. о даче им показаний на предварительном следствии без участия адвоката и в состоянии вызванном сильной усталостью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами уголовного дела: протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шестопалов А.Н. давал показания добровольно, без какого-либо давления и принуждения, протокол допроса им прочитан лично, подписан им и защитником, замечаний он не имел, при этом, во время допроса участвовал его защитник; обращений и жалоб по поводу применения недозволенных методов следствия. Ии считает эти показания способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

    На стадии предварительного расследования Шестопалову А.Н. проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 118 от 28.01.2019 г., по заключению которой у Шестопалова А.Н. какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. Шестопалов А.Н. мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шестопалов А.Н. не нуждается. У Шестопалова А.Н. не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости. (л.д. 142-145)

        Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Шестопалова А.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

       Суд доверяет заключениям судебно-медицинской экспертизы, судебных биологических экспертиз, экспертизы вещественных доказательств и находит изложенные в них доводы убедительными.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину фактически признал и в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; цели и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

         Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

        Также, суд считает, что действия Шестопалова А.Н. могли быть вызваны неправомерным поведением потерпевшего ФИО6 – оскорбительными высказываниями адрес малолетней дочери подсудимого, что подтверждено показаниями свидетелей и послужило причиной ссоры. Потому суд считает возможным признать указанное поведение потерпевшего ФИО6 также смягчающим наказание обстоятельством.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

          Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы.

       Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обс тоятельства совершенного Шестопаловым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья, повлекшее смерть потерпевшего, личность подсудимого, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

       При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

       На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей Шестопалова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>:

      смывы вещества бурого цвета, фрагменты стекла, мужские брюки синего цвета, простынь голубую (т.1 л.д. 208)- следует уничтожить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

                                                                    приговорил :

        ШЕСТОПАЛОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

         На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей Шестопалова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Шестопалову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

        Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, фрагменты стекла, мужские брюки синего цвета, простынь голубую - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        А.Н. Терентьев