Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2013 ~ М-1382/2013 от 01.04.2013

Дело №2-1363/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истцов Грачева В.И., Грачевой И.А., представителя истца Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера №29 от 16 апреля 2013 г.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности № 4-д от 11 января 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.И., Грачевой И.А. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м, кадастровый номер №,

установил:

Грачев В.И. и Грачева И.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м, кадастровый номер №.

В обоснование требований указали, что они Грачев В.И. и Грачева И.А., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности Грачева В.И. составляет 2/3 жилого дома и принадлежит собственнику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 03 января 1992 г., договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП УФРС по РМ 30 января 2007 г. Доля в праве общей долевой собственности Грачевой И.А. составляет 1/3 жилого дома и принадлежит собственнику на основании договора дарения от 23 июня 1998 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП УФРС по РМ 06 февраля 2013 г. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер №.

12 февраля 2013 г. ( вх.№ 3090/1-02) они обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

15 февраля 2013 г. получили письменный отказ, который мотивирован тем, что они стали собственниками жилого дома после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 « О собственности в СССР» (пункт 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Предложено заключить договор аренды, либо приобрести земельный участок за плату.

Считают отказ незаконным и необоснованным. Они в силу действующего законодательства приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что предыдущие собственники. На момент принятия закона «О собственности в СССР» собственником всего жилого дома являлся отец ФИО3, умерший ДАТА. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1035,9 кв.м, что прямо отражено в свидетельстве о праве на наследство. С момента принятия закона, ФИО3 стал фактическим собственником земли, но не оформил своих прав.

Считают, что они в силу закона обладают правом оформить землю в собственности. Указанное право Администрацией оспаривается. В связи, с чем возник спор о праве, который подлежит защите по основаниям указанным в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании статей 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации считают, что право на приобретение в собственность земельных участков, сходящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием самовольных построек на данном земельном участке.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность либо в аренду при условии, что вышеуказанные лица имеют в собственности здания, сооружения, строения, расположенные на этих земельных участках.

Считают, что они вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположена находящийся в общей долевой собственности часть жилого дома, в соответствии с правилами, установленными статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а обжалуемый отказ нарушает конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Просили обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить в общую долевую собственность Грачева В.И. (доля в праве общей долевой собственности -2/3, Грачевой И.А. (доля в праве общей долевой собственности -1/3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью общей площадью 1097 кв.м, кадастровый номер № бесплатно.

В судебном заседании истцы Грачев В.И., Грачева И.А., их представитель адвокат Решетникова Ю.К. иск поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Грачев В.И., Грачева И.А. являются собственниками жилого дома №. При этом Грачеву В.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Грачевой И.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что свидетельствами о государственной регистрации права № от 30 января 2007 г. и № от 06 февраля 2013 г. (л.д. 8, 7).

Жилой дом № расположен на земельном участке площадью 1097+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, права на который в настоящее время не оформлены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт данного земельного участка (л.д. 5).

11 апреля 2013 г. истцы обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки,

Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск ФИО10 от 15 февраля 2013 года за № Пр-1278 им в предоставлении земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, определенных кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Они не имеют права на безвозмездное предоставление в собственность земельного участка, так как приобрели жилой дом после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В цепях урегулирования земельных отношений предложено оформить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора или выкупить в общую долевую собственность (за плату) (л.д. 13).

В соответствии со статьями 2, 35 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью второй статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Подпунктом пятым пункта первого статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Из материалов дела следует, что 24 октября 1960 г. ФИО4 выдана справка председателем колхоза им. Свердлова о том, что он проживает в <адрес>, имеет приусадебный участок земли в количестве 0, 25 га, который ему выделен в 1937 году.

Согласно регистрационному удостоверению инвентаризационного бюро Саранского горкомхоза от 3 сентября 1969 г., домовладение № зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 на основании справки колхоза им. Свердлова от 24 октября 1960 г.

Документов, подтверждающих предоставление ФИО4 в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> не представлено.

На основании свидетельства о праве собственности на наследство от 5 сентября 1969 г. собственником жилого дома №, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв.м, являлся ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 24 декабря 1991 г. после смерти ФИО3, собственником данного дома, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв.м, стала ФИО11.

С 23 июня 1998 г. собственником жилого дома являлась Грачева И.А. на основании договора дарения от 23 июня 1998 г.Жилой дом расположен на земельном участке размером 1035, 9 кв.м

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 января 1992 г., договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 г. Грачеву В.И. принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома, а 1/3 доля в праве общей долевой собственности Грачевой И.А. принадлежит на основании договора дарения от 23 июня 1998 г. Из данного договора следует, права на земельный участок у дарителя не оформлены(л.д. 9, 10, 11).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Вводный закон) права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, истцами не представлено каких -либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в размере 1097+/-11 кв.м, прежним собственникам жилого дома №, а также факт обращения правопредшественников Грачева В.И. и Грачевой И.А. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.

Показания свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом № не изменялись, оцениваются судом критически, поскольку данный свидетель не обладает сведениями о размере земельного участка, а также о правах на него.

При таких обстоятельствах, положения пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона не подлежат применению при рассмотрении данного иска, в связи с чем, истцам не может быть предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок по данному правовому основанию.

Довод истцов Грачева В.И. и Грачевой И.А. о том, что они в силу действующего законодательства приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что предыдущие собственники суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом первым статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении N 11 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт тринадцатый), - согласно пункту первому статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту третьему статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом изложенного, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию истцами является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о том, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественникам Грачева В.И. и Грачевой И.А. принадлежала (находилась в пользовании) спорная часть земельного участка, занятая принадлежащими им на праве собственности строениями (дом, надворные постройки) и необходимая для их использования.

В силу требований части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства не содержат сведений, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, в том числе каким образом был предоставлен спорный земельный участок, а именно в аренду, на праве постоянного бессрочного пользования, в собственность и т.д.

На основании изложенного, суд не находит, оснований для удовлетворения исковых требований Грачева В.И., Грачевой И.А. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м, кадастровый номер №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцами оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцам в удовлетворении исковых требований отказано, в связи, с чем произведенные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Грачева В.И., Грачевой И.А. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м, кадастровый номер № отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия            С.Г. Скуратович