Решение по делу № 2-1109/2015 ~ М-978/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1109/2015

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2015 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Муллахметовой Р.Р.,

с участием представителей истца Берчатовой Е.В., действующей на основании доверенности от дата Юрьева С.Э., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука И. С. к Рудакову К. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полищук И.С. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Рудакова К.А. сумму долга по договору займа от дата в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 815,63 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 20 000 руб. и оплаченной государственной пошлины – 2 953 руб.

В обоснование требований истец указал, что дата между ним и Рудаковым К.А. заключен договор займа, согласно которому последний получил от него денежные средства в размере 430 000 руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до дата в период с дата до дата Рудаков К.А. частично возвратил долг в сумме 380 000 руб. Остаток долга в размере 50 000 руб., согласно расписке от дата, написанной собственноручно ответчиком, последний обязался погасить до дата, однако на дату предъявления искового заявления Рудаков К.А. взятые обязательства не исполнил, в связи с чем истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. при обращении в суд с иском, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Полищук И.С. в судебное заседание не явился, полагал возможным рассмотреть дело при участии представителей.

Представитель истца Юрьев С.Э. в судебном заседании просил требования Полищука И.С. удовлетворить в полном объеме, обосновав позицию доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Берчатова Е.В. в судебном заседании, заявленные ее доверителем требования поддержала, сослалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рудаков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным условием договора займа является указание в нем на обязанность возврата суммы займа.

Исходя из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что дата между Полищуком И.С. и Рудаковым К.А. заключен договор займа Рудаков К.А., согласно которому последний взял в долг у истца денежную сумму в размере 430 000 руб., при этом обязался вернуть ее в срок до дата, на момент подписания договора денежные средства были ответчиком получены (л.д. 6).

В период с дата до дата Рудаков К.А. вернул Полищуку И.С. часть долга в общей сумме 380 000 рублей, что подтверждается расписками Полищука И.С. (л.д. 34, 35).В соответствии с распиской, составленной Рудаковым К.А. дата, он обязался возвратить истцу остаток долга по договору займа в размере 50 000 руб. в срок до дата (л.д.5).

Исследовав, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, Полищуком И.С. обязательства, предписанные договором, исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 430 000 руб. переданы Рудакову К.А. в день заключения договора займа, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до дата исполнены не в полном объеме, остаток долга по договору займа в размере 50 000 руб. не возвращен ответчиком Полищуку И.С. до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Полищук И.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815,63 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет процентов (л.д. 33), представленный истцом, находит его верным, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из квитанции от дата № следует, что истцом Полищуком И.С. при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 4).

Учитывая требования ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 1.1, 3.2, 4.1 договора оказания юридических услуг от дата, заключенного между Полищуком И.С., Берчатовой Е.В., Юрьевым С.Э., последние приняли на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию и защите интересов заказчика, его представительство в компетентных органах и судах, в рамках гражданского дела о взыскании долга, а заказчик оплатить расходы, необходимые для выполнения его поручения, стоимость услуг оказываемых исполнителями составляет 20 000 руб. и уплачены в день подписания договора (л.д. 22, 23, 24, 25-27).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности, считает, что в пользу Полищука И.С. подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 953 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 815 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 953 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░