Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 ~ М-51/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-282/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000079-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Лавровой Е. А.,

представителя истца Кашаева Д. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0924624 от 14 декабря 2020 г.,

ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт»,

представителя ответчика Тяпкиной Е. А., действующего на основании доверенности №б\н от 22 сентября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки,

установил:

Лаврова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» (далее по тексту – ООО «Жилкомбыт») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки.

В обосновании иска указано, что Лаврова Е.А. является собственником квартиры, общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей компании ООО «Жилкомбыт».

Истец указала, что 17 октября 2020 г., в результате срыва соединительной цанги на стояке холодного водоснабжения в санузле, произошло затопление квартиры, о чем управляющей компанией ООО «Жилкомбыт» составлен соответствующий акт. В результате затопления квартиры её имуществу причинен ущерб.

Истец указала, что в адрес ответчика 10 ноября 2020 г. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Как следует из ответа управляющей компании на направленную в ее адрес претензию, ответчик ссылается на самовольную замену стояка холодного водоснабжения истцом, в связи с этим отказывает в возмещении ущерба.

С указанной позицией истец не согласилась и указала, что ею каких-либо изменений в систему стояка холодного водоснабжения самостоятельно не вносилось, переустройство общедомовых инженерных систем, проходящих через ее квартиру, не проводилось и для оценки причиненного ущерба она обратилась к ИП ФИО5 Согласно отчета №321/20 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу, стоимость работ и материалов составляет 35 000 руб. Согласно акта экспертного исследования №323/20 от 03 ноября 2020 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире после залития составляет 80 334 руб. Итого общая сумма ущерба от залития квартиры составляет 115 334 руб.

По мнению истца, стояк холодного водоснабжения, проходящий через санузел квартиры, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, так как предназначен для водоснабжения нескольких жилых помещений, исходя из чего считает, что следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей компании, и явилась произошедшая на стояке холодного водоснабжения авария, повлекшая за собой причинения ей имущественного вреда.

Кроме того, истец указала, что помимо убытков в размере 115 334 руб., связанных непосредственно с заливом квартиры, она понесла убытки, связанные с проведением оценки в размере 7000 руб. и экспертного исследования в размере 8000 руб., которые подтверждаются договорами с ИП ФИО5, актами выполненных работ и квитанциями об оплате услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец полагает, что поскольку направленная претензия ответчиком добровольна не была удовлетворена, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 1 статьи 329 и статьи 330 ГК Российской Федерации, с учётом положений пункта 3 статьи 31 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исчисляемая в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона в размере 3% от суммы убытков, размер которой за период с 04 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г., включительно, составляет 152 490,78 руб., который она снижает до 130 334 руб. и штраф в размере 50% о сумм, взысканных в пользу потребителя.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 401, 1064 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

- 115 334 руб. в счёт компенсации убытков, связанных с затоплением квартиры;

- 7 000 руб. в счёт компенсации убытков, связанных с проведением оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу квартиры;

- 8 000 руб. в счёт компенсации убытков, связанных с проведением экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта;

- штраф в размере 65 167 руб.

- неустойку в размере 130 334 руб.

В судебное заседание истец Лаврова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Кашаев Д.А. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомбыт» Тяпкина Е.А. против удовлетворения заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, не оспаривая причины залития квартиры и размер причиненных истцу убытков указано, что при обследовании квартиры после залития и при обеспечении доступа к стояку было выявлено, что стояк металлопластиковый с установленной соединительной цангой, что прямо не соответствует проекту дома. В соответствии с Техническим паспортом на водопроводные и канализационные сети к жилому дому № по <адрес>, составленному по состоянию на 19 сентября 2005 г., распределительная сеть установлена из стальных труб. Учитывая отсутствие разрешительной документации, сделан вывод, что истцом самовольно была произведена замена стальных труб на металлопластиковые с соединительной цангой на стояке, что прямо противоречит проекту дома. В этой связи, ответственность за причиненный ущерб лежит на истца. По этим основаниям просила в иске отказать. При этом, в случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить размер штрафа, неустойки.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации) также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания статьи 36 ЖК Российской Федерации следует, что крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При рассмотрении дела установлено, что Лаврова (Абушкина) Е.А. является собственником квартиры, общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-15).

Согласно копии договора №21 управления многоквартирным домом от 06 июня 2016 г., заключенный между ТСН «Красноармейская 48» и ООО «Жилкомбыт», многоквартирный дом №, расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомбыт» (л.д.103-124).

Из копии устава ООО «Жилкомбыт», утвержденного решением Общего собранием участников ООО «Жилкомбыт» следует, что основной целью деятельности Общества является эффективное использование принадлежащего ему имущества для получения прибыли от его деятельности. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением

(лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Основными видами деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; производство электромонтажных работ; инженерные изыскания для строительства, и другие виды деятельности, соответствующие целям и задачам Общества и не противоречащие действующему законодательству (л.д.125-154).

Согласно пункту 3.1. договора, по настоящему договору и на его условиях ТСН на основании решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> поручает, а Управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.2. договора установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору. Размер платы за жилое помещение в многоквартирном доме указан в приложении № 4 к настоящему договору. Указанные перечни могут быть изменены дополнительным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, либо в ином порядке, установленном настоящим договором. Дополнительное соглашение в обязательном порядке должно предусматривать положения, связанные с изменением размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При оказании услуг и выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Управляющая организация не несет ответственности за состояние жилых и нежилых помещений, их частей и конструктивных элементов, а также инженерного оборудования, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного внутри жилых или нежилых помещений, принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам. Ремонт указанного оборудования производится по письменным заявкам ТСН либо собственников помещений за дополнительную плату. В исключительных случаях (при авариях и т.п.) заявки могут быть переданы по телефону, факсу, а также иным способом.

Согласно пункту 3.4. договора, в рамках настоящего договора Управляющая организация не предоставляет услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация вправе информировать ТСН и собственников помещений о необходимости проведения работ по капитальному ремонту, а также о необходимых расходах, связанных с проведением капитального ремонта.

Работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляются Управляющей организацией или иной организацией за дополнительную плату на основании иного договора на проведение капитального ремонта, заключенного в письменной форме и одобренного в установленном порядке ТСН.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, управляющая организация организует предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Управляющая организация в рамках настоящего договора приобретает коммунальные ресурсы не для себя и не для собственного потребления, а чтобы трансформировать в коммунальные услуги для потребления собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, а также совместно проживающим в занимаемом ими помещении гражданам.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. вышеназванного договора, Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба. В случае причинения убытков ТСН и (или) собственникам помещении по вине Управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что 17 октября 2020 г. в её квартире, в результате срыва соединительной цанги на стояке холодного водоснабжения в санузле произошло затопление квартиры.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт осмотра, составленный председателем ТСЖ «Красноармейская,48» ФИО2, инженером ООО «Жилкомбыт» ФИО4, слесарем ООО «Жилкомбыт» ФИО1 (л.д.18).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что данный осмотр квартиры был осуществлен в её присутствии.

Из содержания акта следует, что он составлен о нижеследующем: в 09 часов 44 минуты 17 октября 2020 г. в аварийную службу от собственника квартиры №, поступила заявка о залитии с квартиры №№, расположенной этажом выше. 17 октября 2020 г. в 09 часов 56 минут аварийный слесарь ООО «Жилкомбыт» отключил и слил стояк холодной воды. При обследовании стояка холодной воды в квартире №№ выявлено: стояк был закрыт керамической ниткой.

При обеспечении собственником доступа к стояку было обнаружено: стояк металлопластиковый. На стояке стоит соединительная цанга. Цанга и металлопластиковая труба установлены не по проекту. Площадь затопления составила <адрес> пол – 66 кв.м., <адрес> пол – 57 кв.м., потолок – 57 кв.м. (л.д.18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 29 июня 2020 г.) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, далее по тексту - Правила.

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в п. 4.1 «ГОСТ Р 56533-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», услуга содержания внутридомовой системы холодного водоснабжения осуществляются в соответствии с настоящим стандартом, с учетом требований ГОСТ Р 56192, с соблюдением Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416- ФЗ, технических регламентов, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в том числе санитарно-эпидемиологических требований, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и других нормативно-правовых актов. Услуга должна обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию системы холодного водоснабжения и потребление качественной коммунальной услуги холодного водоснабжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Границей ответственности между частями системы холодного водоснабжения относящихся к общедолевой собственности, которые передаются исполнителю для их содержания, и частями системы холодного водоснабжения ответственность за которые несут сами собственники, если таковая не определена условиями договора, считается место их соединения или первое запорное устройство установленное на разводящем от стояков трубопроводе (п. 4.4 ГОСТ Р 56533-2015).

Таким образом, стояк холодного водоснабжения, проходящий через санузел квартиры истца, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, так как предназначен для водоснабжения нескольких жилых помещений, что в целом и не оспаривается ответчиком в ответе №414 от 03 декабря 2020 г. на претензию истца и в судебном заседании.

10 ноября 2020 г. в адрес ООО «Жилкомбыт» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения (л.д.70-72).

Как следует из ответа управляющей компании ООО «Жилкомбыт» от 03 декабря 2020 г. №414 истцу сообщено, что 17 октября 2020 г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при обследовании которой и при обеспечении доступа к стояку было выявлено, что стояк металлопластиковый с установленной соединительной цангой, что прямо не соответствует проекту дома. В соответствии с Техническим паспортом на водопроводные и канализационные сети к жилому дому № по <адрес>, составленному по состоянию на 19 сентября 2005 г. распределительная сеть установлена из стальных труб. Таким образом, учитывая отсутствие разрешительной документации, можно сделать вывод, что истцом самовольно была произведена замена стальных труб на металлопластиковые с соединительной цангой на стояке, что прямо противоречит проекту дома. Поскольку стояки относят к имущественным объектам общедомового типа, то руководствоваться необходимо Постановлением Правительства № 354 опубликованным и утвержденным в 2006 году. Необходимо отметить, что водопроводные трубы, являющиеся ответвлениями от труб-стояков содержатся, ремонтируются и меняются собственниками самостоятельно и за свой счет. Трубы-стояки, которые используются несколькими квартирами, являются общедомовой собственностью согласно правилам содержания общего имущества в МКД. На основании вышеизложенного ответчик указал, что ООО «Жилкомбыт» не является лицом, ответственным за причиненный истцу имуществу ущерб, соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований (л.д.73-74).

Из представленной ответчиком копии Технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на 19 сентября 2005 г. следует, что распределительная сеть на водопроводные и канализационные сети к жилому дому установлена из стальных труб.

Вместе с тем, истцом указано, что ею каких-либо изменений в систему холодного водоснабжения самостоятельно не вносилось, переустройство общедомовых инженерных систем, проходящих через ее квартиру, не проводилось.

В судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО3, который пояснил, что являлся предыдущим собственником <адрес>. Примерно 2003-2004 г. менялись трубы холодного и горячего водоснабжения по всему стояку, то есть по всем девяти этажам. Кто менял данный стояк он не знает, так как заявку на замену стояка не писал, но при этом присутствовал начальник домоуправления, обслуживающего их дом и мастера. Им предложили сменить железный стояк на металлопластиковый, они согласились. Труба тянулась по всем этажам, но поскольку ее длины не хватило, была установлена соединительная цанга. При продаже квартиры Лавровой Е.А. он о смене труб не говорил и разговоров об этом не заходило. Сам он никаких изменений в систему холодного водоснабжения не вносил, ремонта в квартире после этого не делал. О смене управляющей компании он узнал когда принесли расчётки, в их квартиру для проверки общедомового имущества никто не приходил, никакие акты в его присутствии не составлялись.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в частности п. 18 перечня, установлено, что управляющие компании обязаны выполнять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово¬предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

Кроме того, согласно «ГОСТ Р 56533-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» и «ГОСТ Р 56194-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги проведения технических осмотров многоквартирных домов и определение на их основе плана работ, перечня работ. Общие требования» на управляющие компании возложена обязанность проводить плановые и внеплановые технические осмотры внутридомовых инженерных систем.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебное заседание ответчиком ООО «Жилкомбыт» не представлены доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии, факт залития также ответчиком не оспорен.

Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств отсутствия вины представленные ответчиком Акты поквартирной проверки жилых и нежилых помещений в <адрес> поскольку акт проверки спорного жилого помещения суду не представлен, более того из содержания актов усматривается, что проверка была направлена на исправность приборов учета.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что смена системы, в частности, холодного водоснабжения была произведена управляющей компанией, осуществлявшей управление домом до ответчика. Вместе с тем, ответчиком не принято мер к установлению этих обстоятельств и, в случая выявления их несоответствия нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, их устранении. При принятии на обслуживание МКД от ООО ГУК «Центральная» акт приема передачи дома не составлялся, с какими коммуникациями он был передан также не выявлялось. Поквартирного обхода в доме с указанными целями не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд усматривает прямую причинную связь между виновными действиями ответчика по невыполнению условий договора управления многоквартирным домом и причинением истцу имущественного ущерба.

Согласно отчета ИП ФИО5 №321/20 от 03 ноября 2020 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов составляет 35 000 руб. (л.д.51-67).

Согласно акта экспертного исследования ИП ФИО5 №323/20 от 03 ноября 2020 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире №№ после залития по адресу: <адрес>, составляет 80 334 руб. (л.д.25-50).

Данные заключения эксперта убедительны мотивировано, в них указано программное обеспечение, с помощью которого определялась стоимость восстановительного ремонта в квартире, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении исследования, а также на методическое обеспечение. Исследование проведено при непосредственном осмотре исследуемых объектов.

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Перед экспертом ставился вопрос о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире истца, произошедшего 17 октября 2020 г., на который экспертом в заключениях дан исчерпывающий ответ.

Из указанных письменных доказательств усматривается, что представитель ответчика присутствовал при осмотре, никаких замечаний и несогласий не высказал.

Не оспаривался состав имущества, поврежденного в результате залития, и стоимость его восстановления ответчиком и в судебном заседании.

В связи с чем, суд принимает указанные заключения в качестве достоверных доказательств по делу в части размера причиненного убытка.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, доказательств, что ущерб истцу причинен при иных обстоятельствах, нежели указанных в исковом заявлении, и в иных размерах, нежели указанных в заключении эксперта стороной ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертиз с целью установления причин возникновения убытков и их размер ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ООО «Жилкомбыт» в пользу истца Лавровой Е.В. подлежит взысканию убытки, связанные с затоплением квартиры в размере 115334 руб., согласно следующего расчета: 35 000 руб. + 80334 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено и из материалов дела следует, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры со ссылкой на положениях Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка взыскивается за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков. Не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по содержанию стояка холодного водоснабжения. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 10 ноября 2020 г. в адрес ООО «Жилкомбыт» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав потребителя, с учетом взысканных судом сумм, размер неустойки составляет 57 667 руб., согласно следующему расчету: 115 334 руб. (сумма ущерба : 2).

С учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой ущерба, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК Российской Федерации до 20 000 руб.

В этой связи, с ответчика ООО «Жилкомбыт» в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 7000 руб. на оплату оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу квартиры и 8000 руб. на оплату экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные договором №323/20 на проведение экспертного исследования от 23 октября 2020 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 09 ноября 2020 г., квитанцией от 06 ноября 2020 г. на сумму 8000 руб., договором №321/20 на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу квартиры от 23 октября 2020 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 09 ноября 2020 г., квитанцией от 06 ноября 2020 г. на сумму 7000 руб., (л.д.19-24).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определению размера причиненных убытков и цены иска, в связи, с чем она обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Жилкомбыт» в пользу истца Лавровой Е.А.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Истец освобождена от отпады государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК Российской Федерации в её взаимной связи с положениями п.п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации.

В этой связи, с ООО «Жилкомбыт» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 506 руб., согласно следующему расчету: (115 334 руб. – 100000 руб. х 2% + 3200 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Лавровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» в пользу Лавровой Е. А. возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 115 334 рубля, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 150 334 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Е. А., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.    

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2021 г.

Судья – О.Н. Ионова