Решение по делу № 2-6277/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-6277/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» к Тарасенко Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Зет Сервис»
(далее – ООО «Зет Сервис») обратился в суд с данным иском к ответчику Тарасенко К.Л., указав в обосновании иска о том, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Общество является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ года по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, перешло в собственность Ответчика, являясь Предметом залога, на основании Соглашения об отступном № <данные изъяты>, которое было заключено одновременно с Договором займа и Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года между Тарасенко К. Л. (Займодавец) и Бояриновым К. Ю. (Заемщик). Из п. 1.4 Договора залога следует, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств перед Залогодержателем по Договору займа,
а также дополнительные расходы Залогодержателя, включая, в частности зозмещение расходов на содержание Предмета залога и / или его охрану
(при наличии) либо на погашение задолженности Залогодателя по связанным
с Предметом залога по налогам, сборам и коммунальным платежам. Исходя
из вышеизложенного был рассчитан период задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей. Задолженность по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 68697 рублей 35 коп. Общая сумма пени
в связи с нерегулярными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14209 руб. 63 коп. Общая сумма задолженности вместе с пени составляет 82906 руб. 98 коп. Обществом были созданы все необходимые условия для проживания должников
в предоставленном жилом помещении. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. До настоящего момента вышеуказанная задолженность по квартплате и коммунальным платежам не погашена, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании.

На основании изложенного, истец ООО «Зет Сервис» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Тарасенко К.Л. задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68697 руб. 35 коп.; пени за просрочку
в оплате долга по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14 209 руб. 63 коп.; госпошлину
в размере 2687 руб. (л.д. 3-6).

Истец ООО «Зет Сервис» своего представителя в судебное заседание
не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тарасенко К.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собственником спорного жилого помещения он стал только с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в июле 2018 года была произведена оплата имеющегося за квартиру долга с пенями полностью в размере 127753 рубля 50 копеек.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени и не сообщившего суду
о причинах неявки.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках
по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)
или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности
или требования предусмотрена договором или установлена законом,
в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены
для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение
в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети
и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне
с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,
в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии
с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату
за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа
в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,
от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ООО «Зет Сервис» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными в дело лицензия (л.д. 46, Уставом организации
(л.д. 47-51), изменения в устав (л.д.52) свидетельством о государственной регистрации (л.д. 53), свидетельством о постановке на учет (л.д. 54), договором № <данные изъяты> на содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирных домов (л.д. 55-58), протоколом общего собрания собственников (л.д. 59-60), приказами (л.д. 61; 62), единым договором №<данные изъяты> холодного водоснабжения
и водоотведения (л.д. 63-69), договором теплоснабжения № <данные изъяты> (л.д. 7079), договором энергоснабжения №6680 (л.д. 80-94).

Как усматривается из выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, по данному адресу ни кто не зарегистрирован (л.д. 12).

Согласно финансово-лицевого счета, владельцем вышеуказанной квартиры является Тарасенко К.Л. (л.д. 13-14), что также подтверждается выпиской
из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, из которой также усматривается, что государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года, за номером № <данные изъяты> (л.д. 28-29; 129-130).

В материалы дела истцом также представлен расчет задолженности,
из которого усматривается, что за квартирой № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, числится задолженности
на общую сумму 68697 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным расчетом
и лицевыми счетами (л.д. 11; 15-18).

Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14209 рублей 63 копейки (л.д. 19-24).

Согласно справки о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность – 82127 рублей 85 копеек, пени – 27330 рублей 73 копейки
(л.д. 25).

Также в материалы дела представлены: судебный приказ (л.д. 26), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27), договор управления МКД (л.д. 30-32), заявление (л.д. 33), договор залога № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-38), соглашение об отступном № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-40), уведомление (л.д. 41; 42; 43),

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Тарасенко К.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью
3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, требование о взыскании с Тарасенко К.Л. задолженности за спорное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за спорным помещением имелась задолженность в размере 68697 рублей 35 копеек, на которую были начислены пени в размере 14209 рублей 63 копейки, вместе с этим, как следует
из материалов дела, к дате судебного заседания задолженность была оплачена ответчиком 24 июля 2018 года (л.д. 131).

Истец не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68697 рублей 35 копеек, и пени
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14209 рублей
63 копейки не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку указанная задолженность оплачена после предъявления в суд иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2687 рублей 00 копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зет Сервис»
к Тарасенко Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Константина Леонидовича в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» государственную пошлину
в размере 2687 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований:
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере
68697 рублей 35 копеек, о взыскании пени за просрочку в оплате долга
по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14209 рублей 63 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>