Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5670/2020 ~ М-5308/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-5670/22-2020 г.

46RS0030-01-2020-008293-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Богомазовой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаевой Клавдии Дмитриевны к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Тулаева К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что в результате течи крыши произошло залитие ее квартиры, чем был причинен материальный ущерб, размер которого составляет 92945 руб. 82 коп. Проси взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 92945 руб. 82 коп., расходы на слив воды с натяжного потолка в размере 2000 руб., расходы по составлению сметного расчета в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Тулаева К.Д. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Толмачев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда ««Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», представитель третьего лица ООО «Промтехнология46» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Фонда ««Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО4 представила заявление, в котором просит судебное заседание отложить, мотивируя невозможностью явки в связи с нахождением на больничном. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При разрешении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд учитывает, что представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ее доводы о том, что она находится на больничном документально не подтверждены, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Тулаева К.Д. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно договора № №, Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» заключил с ООО «Промтехнология46» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причиной залива в квартире истца явилось проведение некачественного капитального ремонта крыши.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт залива квартиры истца вследствие течи кровли дома после ее замены в рамках капитального ремонта, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией - ООО «Промтехнология46».

Согласно сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы в квартире истца после залития, стоимость восстановительного ремонта в ценах по состоянию на 2-й квартал 2020 г. составляет 92945 руб. 82 коп.

При разрешении требований истца, суд основывается на результатах расчета отчета, поскольку он является полным и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять результатам данного расчета у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Из ч. 6 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

В этой связи вопреки доводам представителя Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого залива подлежит возложению на регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины, лежит на ответчике.

При таком положении, учитывая, что законом на регионального оператора возложена ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, ответчиком Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд возлагает на него ответственность за вред, причиненный истцу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика – Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 92945 руб. 82 коп., а также расходы истца, связанные со сливом воды с натяжного потолка в квартире в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению сметного расчета в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3048 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу Тулаевой Клавдии Дмитриевны материальный ущерб в размере 92945 руб. 82 коп., расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка в квартире в размере 2000 руб., судебные расходы по составлению сметного расчета в размере 8000 руб., а всего 102945 (сто две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 82 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3048 (три тысячи сорок восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья