Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2128/2014 ~ М-605/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

При секретаре Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2014 по иску Чайкиной ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №24-037511, по условиям которого предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 5 544 рубля. Сумма оплаченной истицей комиссии за расчетное обслуживание счета составила 194 040 рублей. Считает, что взимание банком комиссии противоречит действующему законодательству, поскольку комиссия предоставляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно и ущемляет права истицы как потребителя.

Просит применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2013, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истица Чайкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Щегельская Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Чайкиной Т.В. в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Одинцова О.В. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чайкиной Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №№24-037511, по условиям которого истице Чайкиной Т.В. был предоставлен кредит в размере 560 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16% годовых. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 5 544 рублей. Сумма оплаченной истицей комиссии за расчетное обслуживание счета составила 194 040 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Чайкиной Т.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.11.2010, графиком платежей по кредиту, выпиской по счету заемщика.

Истица просит применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию, полагая, что условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, т.к. противоречит действующему законодательству. Исполнение сделки по оплате первого платежа началось 15.11.2010, следовательно, срок исковой давности истек 15.11.2013. С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд 28.01.2014, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство представителя истицы о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 166-168,181,195-200 ГК РФ, ст.ст. 6,12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чайкиной ФИО8 к ОАО Национальный банк <данные изъяты> о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                 Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в материалы

гражданского дела № 2-2128/2014

Гражданское дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Н.В. Старшинова

Секретарь:            О.Ю. Чемеренко