Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 от 28.02.2017

Материал № 12-63/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» апреля 2016 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Г.Д.В. на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на стационарном пункте ДПС <данные изъяты>, на территории <адрес>, ООО <данные изъяты>» в нарушение п.2 ч.1 ст.29 и ст.31.1 Федерального закона от 18.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», допустил движение транспортного средства, грузового автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.А., по маршруту <адрес> – <адрес>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение в отношении ООО <данные изъяты> государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> Омельяненко С.С. был составлен протокол №/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес> Омельяненко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>

Копия постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, направлена почтовой связью в адрес ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанному в ЕГРЮЛ адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно по адресу <данные изъяты> <адрес>, заказным почтовым отправлением №, и получена адресатом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО <данные изъяты> Г.Д.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, направил жалобу на указанное постановление в Бурейский районный суд <адрес>.

Данная жалоба поступила в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования данного постановления заявителем ООО <данные изъяты> не пропущен.

В обоснование доводов в жалобе директор ООО <данные изъяты> Г.Д.В. указал, что постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> Омельяненко С.С. ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считает, что постановление должно быть отменено как незаконное и необоснованное, поскольку ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель не осуществлял спорную перевозку, не имеет подобной специализированной техники, осуществляет иные виды деятельности, не связанные с осуществлением перевозки.

Как стало им известно, по юридическому адресу: <адрес> <адрес>, расположено автопредприятие с идентичным названием «Альтаир» (ИНН <данные изъяты>), которое и осуществляло спорную перевозку.

ООО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес> <адрес>, ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты> вид деятельности: код оквэд 46.17.1: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами; руководитель Г.Д.В.

Фактический перевозчик ООО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес> <адрес>, ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты> вид деятельности: код оквэд 49.4: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; руководитель М.М.С.

Таким образом, изначально у заявителя отсутствовали и транспортные средства и возможности осуществления перевозок.

Перевозка осуществлялась компанией ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Указал, что данные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор общества М.М.С. подтвердил что у них общество зарегистрировано также по адресу: <адрес>, и имеет идентичное его организации наименование – ООО <данные изъяты> что организация осуществляет грузовые перевозки по территории России и что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в <адрес> выявлено, что их тяжеловесное транспортное средство в составе автопоезда – <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, был выявлен перегруз и в отношении Общества вынесено постановление по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Поскольку организация, где руководитель М.М.С., осуществляет грузовые перевозки, они сразу не заметили, что указаны реквизиты не их организации, в связи с чем УГАДН по <адрес> ошибочно вынес постановление в отношении ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>), где руководителем является он – Г.Д.В., заявитель данной жалобы.

Согласно данных налогового органа заявитель жалобы ведет торговую деятельность, а ООО <данные изъяты> перевозчик (ИНН <данные изъяты>) осуществляет деятельность грузовых перевозок.

Собственником транспортного средства является ООО <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи №/ГМЗ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стороны договора, продавец – ООО <данные изъяты>, покупатель – ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), и договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стороны договора, продавец – ЗАО <данные изъяты>, покупатель – ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), то есть лицо, которое осуществляло перевозку.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждено, что оплата по договорам купли-продажи №/ГМЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

В страховом полисе серия ЕЕЕ № на <данные изъяты> в графе страхователь стоит подпись МС, одного из учредителей транспортной компании ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>)

Объяснительная водителя К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ написана на имя М.М.С., соответственно водитель транспортного средства является водителем транспортной компании ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>

Следовательно, то лицо, в отношении которого вынесено постановление, не является собственником и владельцем транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза.

Полагает, что административный орган ошибочно пришел к мнению, что заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

По его мнению, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, безусловно влекущие отмену постановления.

По адресу: <адрес>, зарегистрировано и находится две разные компании с одноименным названием ООО <данные изъяты>

Одна из этих компаний транспортная – ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>),.

Вторая занимается торговой деятельностью – Заявитель – ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Директора и учредители у данных компаний разные и виды деятельности не пересекаются.

Компании аффилированными лицами не являются.

Извещение на протокол и на постановление получила транспортная компания, поскольку это относится к их деятельности. Его же организация узнала о случившемся впервые, когда им сообщил директор транспортной компании М.М.С., что на его, Г.Д.В., организацию ошибочно вынесли постановление в связи с идентичностью наименования.

Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку писем с почты с приглашением на протокол они не получали, то не могут признаваться надлежаще извещенными на составление протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойства допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка поручения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО <данные изъяты> административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности было вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Просил отменить постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> Омельяненко С.С. в отношении ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, о назначении ООО <данные изъяты> административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Государственный инспектор отдела КМАП Омельяненко С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом.

Субъектами правонарушения являются физическое лицо – водитель транспортного средства, должностные лица предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам, и юридические лица, владельцы транспортных средств, в том числе и индивидуальные предприниматели, в обязанности которых также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется исключительно умышленной формой вины, причем, как правило, речь идет о прямом умысле на совершение правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Так согласно п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310)

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на <данные изъяты> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО <данные изъяты> транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра Юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> адрес места нахождения – <адрес>. Учредителем юридического лица является Г.Д.В. и он же является руководителем (директором) юридического лица. Основной вид деятельности – торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Дополнительный вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами; торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра Юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> так же в качестве юридического лица зарегистрировано ООО <данные изъяты> наименование регистрирующего органа МИФНС № по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> Учредителями юридического лица являются М.М.С., МС, МВ, директором юридического лица является М.М.С. Основной вид деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, по адресу <адрес> зарегистрировано два юридических лица с идентичным названием ООО <данные изъяты>

Свидетельствами о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № и <данные изъяты> № подтверждается, что собственником грузового тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>

Паспортами транспортного средства <адрес> и <адрес> подтверждается, что собственником грузового тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> адрес <адрес>, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и №/ГМЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> в лице директора М.М.С. приобрело в собственность у ЗАО <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> стоимость. 1850000 рублей и данное транспортное средство по акту приема-передачи было принято ООО <данные изъяты> в лице директора данного общества М.М.С.

Из договора купли-продажи №/ГМЗ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> в лице директора М.М.С. приобрело в собственность у ООО <данные изъяты> транспортное средство полуприцеп <данные изъяты> стоимость. 1550000 рублей и данное транспортное средство по акту приема-передачи было принято ООО <данные изъяты> в лице директора данного общества М.М.С.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1850000 рублей и по договору купли-продажи №/ГМЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1550000 рублей производилась ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Каких либо документов в материалах дела, свидетельствующих о передачи данных транспортных средств лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) нет и в судебном заседании данные факты не установлены.

Из переписки руководителей ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) М.М.С. и ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) Г.Д.В. следует, что организация под руководством М.М.С. осуществляет грузовые перевозки по территории России и транспортные средства грузового тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежат его организации, и что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в <адрес> по их транспортным средствам был выявлен перегруз. Поскольку ООО <данные изъяты> под руководством М.М.С. осуществляет грузовые перевозки, то они не сразу заметили, что указаны реквизиты другой организации, определение о возбуждении дела, протокол и постановление получили они, а не привлекаемое к административной ответственности лицо.

Объяснительная водителя К.А.А. по факту рассматриваемого административного правонарушения адресована директору ООО <данные изъяты> М.М.С.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт причастности ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), руководитель Г.Д.В., к осуществлению перевозки груза в то время и в том месте, которые указаны в постановлении, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что собственником транспортных средств: грузового тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, является ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) под руководством М.М.С. и что именно данная организация допустила движение указанного транспортного средства, под управлением водителя К.А.А., по маршруту <адрес> – <адрес>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ именно ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> руководитель Г.Д.В., использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд при рассмотрении жалобы.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, документы и сведения в обоснование заявленных доводов, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, судом не установлено наличие виновных действий ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) и влекущих его ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения.

Отсутствие вины, как субъективного признака состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> Омельяненко С.С. в отношении ООО <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.