Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 от 26.03.2020

    Дело УИД № 70RS0007-01-2020-000022-13

    (производство № 1-9/2020)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кедровый Томской области                                          16 сентября 2020 г.

    Кедровский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя - прокурора Канзычакова К.Л.,

обвиняемого Потеряева Н.В.,

защитника – адвоката Тимоновой М.Ю., представившей удостоверение от    ДД.ММ.ГГГГ. №, ордер от 30 июля 2020 г. № 50,

потерпевшего Е.А.,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кедрового Томской области уголовное дело по обвинению

Потеряева Николая Васильевича, ..., ранее судимого:

- 24.03.2014 Кедровским городским судом Томской области по п. «а»    ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1    ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 30.10.2013 (судимость по которому погашена) (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 05.05.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 09.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 17.05.2017 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.09.2017 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 17.05.2017 более строгим, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.01.2020,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потеряев Н.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потеряев Н.В. 02.12.2019 в период времени с 14 час. 47 мин. по     16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенант полиции Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, происшествиях, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на документирование его же (Потеряева Н.В.) противоправных действий, умышленно высказал публичные оскорбления в присутствии гражданских лиц: Н.А., К.Н., а также сотрудника полиции Е.А., в адрес представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Г.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, Потеряев Н.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 02.12.2019 в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., Потеряев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе первого этажа возле дежурной части пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенант полиции Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, происшествиях, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на документирование его же (Потеряева Н.В.) противоправных действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес Г.А. один удар коленом в заднюю часть бедра левой ноги, причинив физическую боль.

Кроме того, Потеряев Н.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потеряев Н.В., будучи задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.12.2019 в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе первого этажа возле дежурной части пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, исполнению материалов проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях согласно норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на документирование его же (Потеряева Н.В.) противоправных действий, умышленно высказал публичные оскорбления в присутствии гражданских лиц: Х.А., Л.А., К.Н., а также сотрудников полиции Г.А. и Н.А., в адрес представителя власти – врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, Потеряев Н.В. совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Потеряев Н.В. 02.12.2019 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе первого этажа возле дежурной части пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, исполнению материалов проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, согласно норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на документирование его же (Потеряева Н.В.) противоправных действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, произвел замах ногой в сторону Е.А., попытавшись нанести удар, однако довести до конца свои преступные действия он (Потеряев Н.В.) не смог по независящим от него (Потеряева Н.В.) обстоятельствам, так как его (Потеряева Н.В.) преступные действия пресек оперативный дежурный пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области Н.А.., который правой рукой блокировал тело Потеряева Н.В., не дав произвести удар стопой ноги по телу Е.А.

Кроме того, Потеряев Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Потеряев Н.В. 05.12.2019 в период с 09 час. 00 мин. до 10 час.         00 мин., находясь в здании пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него (Потеряева Н.В.) преступление не совершалось, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, решил оговорить врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А. путем заведомо ложного доноса о совершении им в отношении него (Потеряева Н.В.) преступления – превышения должностных полномочий. Реализуя свой преступный умысел, Потеряев Н.В., находясь по указанному выше адресу, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного (необоснованного) привлечения Е.А. к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий в отношении него (Потеряева Н.В.), создавая для Е.А. угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час.    00 мин. 05.12.2019, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации оперативным дежурным пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области Н.А. и полицейским-кинологом пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области О.Д., собственноручно написал заявление о привлечении врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А. к уголовной ответственности, в котором отразил заведомо ложные сведения о том, что Е.А. оскорблял и высказывал угрозу убийством в отношении него (Потеряева Н.В.). Тем самым Потеряев Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении Е.А. преступления, предусмотренного      п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с угрозой применения насилия, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый Потеряев Н.В. вину признал в части совершения преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшими Г.А. и Е.А.) и ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и показал, что он похмелился и пошел в магазин, где у продавца попросил водку, продавец отказала, он махнул рукой и разбил стекло витрины. Он уже не мог ходить и ушел домой, где лег спать. Дома находились К.Н. и Н.А.. Его разбудили сотрудники полиции и требовали куда-то пройти, проехать, он ответил нецензурными словами, что никуда не поедет. Когда к нему применили физическую силу, он стал грубо выражаться. Ему надели наручники и, не дав обуться, потащили в машину, а затем в пункт полиции. Он не помнит, что ему говорил Е.А. по дороге в пункт полиции. В полиции он высказывал недовольство в нецензурной форме, т.к. у него такой разговор. Он не наносил удар Г.А., он хотел, что бы тот обратил на него внимание, он толкнул его ногой: «Эй, парень, что делаешь». Он не хотел нанести удар ногой Е.А., он не позволил бы себе такое. Он вряд ли понимал, что Г.А. и Е.А. являются сотрудниками полиции, он не знает в чем они были одеты. Он думал, что его цепной зверь осматривает, он не понимал, что его сотрудник полиции досматривает, т.к. тот был не в форме. Состояние его опьянения не повлияло на совершение преступлений, в совершении которых он признает свою вину. Он выплеснул свою обиду на сотрудников полиции. По смутным воспоминаниям он хотел напасть на всех, т.к. чувствовал незаконность. Когда он пришел в себя, его осудили на трое суток. Затем ему принесли бумаги о том, что материалы уголовного дела направляются в следственный комитет. Со злости, а именно потому, что Е.А. написал на него заявление, его воспаленный мозг от паров алкоголя придумал вариант о том, что он напишет на Е.А. заявление. Для себя он решил, что если Е.А. заберет свое заявление, то он тоже свое заберет. Кода он начал приходить в себя, то понял, что Е.А. заявление не заберет и ему стало неловко. Он разговаривал по этому поводу с К.Н. О.Д. принес ему лист бумаги, он написал текст, О.Д. унес лист, затем вернулся и сказал, что Н.А. такое заявление не принимает, что надо со ст. 306 ознакомиться. Он спросил у О.Д. о том, что надо написать и написал. Н.А. там не было. Он переживал за то, что ему не выдадут талончик о приеме заявления, т.к. часто заявления теряются, он понял, что что-то надо написать и написал. Он никаких отношений со свидетелями О.Д. и Н.А. не поддерживал и считает, что они дали показания, т.к. желают усугубить его вину.

Вина Потеряева Н.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту публичного оскорбления представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Г.А. при исполнении им своих должностных обязанностей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Г.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с апреля 2012 г. он работает в органах внутренних дел, последняя должность с ДД.ММ.ГГГГ - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» МО МВД РФ «Парабельское» УМВД России по Томской области. 02.12.2019 в 14 час. 47 мин. он находился на обслуживаемом административном участке. Ему, на его личный сотовый телефон поступило сообщение от оперативного дежурного пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» капитана полиции Н.А. о том, что по адресу: <адрес>, в магазине ИП «<данные изъяты>» «Северянка» Потеряев Н.В. устроил скандал, разбил витрину и скрылся из магазина. Совместно с врио начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД РФ «Парабельское» УМВД России по Томской области Е.А. он прибыл по вышеуказанному адресу, продавец пояснила, что Потеряев Н.В. мог направиться в дом, где проживает Н.А. по адресу: <адрес>. Направившись по указанному адресу, постучав, и получив согласие войти, он вместе с Е.А. прошел в дом. В доме, напротив входной двери, на противоположной стороне около стола сидела сожительница Потеряева Н.В. - К.Н. и Н.А. Справа на диване лежал Потеряев Н.В. Он (Г.А.) и Е.А. в соответствии с Федеральным законом «О полиции», представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель своего обращения к Потеряеву Н.В. При этом они были вежливы и корректны при обращении с гражданином. Общение с Потеряевым Н.В. было в вежливой форме и сформулировано на законных основаниях. При этом он находился в форменном обмундировании зимнего образца сотрудника полиции, а на верхней одежде, на левой стороне груди находился нагрудный знак «Участковый уполномоченный ПОЛИЦИЯ №». В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потеряеву Н.В. было предложено пройти в служебный автомобиль Лада 2131, г/н №, для установления обстоятельств дела по факту совершения им мелкого хулиганства и составления протокола. При этом он попросил Потеряева Н.В. предоставить документ, удостоверяющий личность, поскольку он необходим для идентификации его личности и составления административного протокола. Потеряев Н.В. (также как и остальные граждане) находился с внешними признаками опьянения, а именно: из полости рта исходил характерный запах алкоголя, речь и координация движений были нарушены. Потеряев Н.В. всем своим видом показывал свое возмущение (непристойные жесты, грубая лексика, сопровождение речи размахиванием рук). Потеряев Н.В. ответил, что никуда не пойдет. Он вновь разъяснил Потеряеву Н.В. о том, что тот совершил административное правонарушение и вновь предложил пройти в служебный автомобиль, на что Потеряев Н.В. вновь ему грубо ответил. Тогда он продолжил в вежливой форме спрашивать Потеряева Н.В. по какой причине тот выражается в отношении него, как сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на что Потеряев Н.В. вновь ему сказал ругательные слова, продолжая лежать на разложенном диване. Сидевший на стуле возле стола в непосредственной близости Н.А. сделал Потеряеву замечание, сказав: «Коля перестань!». Понимая, что Потеряев Н.В. не собирается подчиняться его законным требованиям, он предупредил его о том, что, в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, но Потеряев Н.В. вновь стал говорить, что никуда не поедет, при этом он встал с дивана. После этого им, в соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» к Потеряеву Н.В. незамедлительно была применена физическая сила в виде проведения загиба рук за спину, так как иными способами пресечь хулиганские действия не представлялось возможным. В результате применения им приема борьбы, Потеряев Н.В., оказавшись на диване, на животе, руками за спину, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, сказав оскорбительные и унижающие личность слова. Он (Г.А.) попросил Е.А. дать ему наручники, чтобы применить данное спецсредство в отношении агрессивно настроенного Потеряева Н.В., однако наручники у него схватила руками и удерживала К.Н., в результате чего Е.А. с ней также оказались на диване. Когда Е.А. вырвал из рук К.Н. наручники и передал их ему, он применил указанное спецсредство, ограничив движение Потеряева Н.В., надев на его руки. Потеряев Н.В. вновь выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, сказав оскорбительные, ругательные и унижающие его личность слова. Он вновь вежливо, по отчеству спросил Потеряева Н.В.: «Почему ты так на меня выражаешься, Николаич?», на что Потеряев Н.В. вновь оскорбил его, ответив нецензурными и ругательными словами. Неожиданно для него, К.Н. стала препятствовать задержанию Потеряева Н.В., неоднократно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Потеряев Н.В. также продолжал оскорблять его, говоря ругательные слова. Н.А. все это время сидел на стуле возле стола в непосредственной близости от них, примерно в 2-х метрах и молча наблюдал за происходящими событиями, поэтому слышал и видел произошедшее. Один раз он попросил Потеряева Н.В., чтобы тот молчал. Все вышеуказанные действия Потеряева Н.В. были публичными, оскорбили его при исполнении возложенных на него обязанностей. Данные фразы он считает оскорбительными и недопустимыми по отношению к нему, так как считает себя образованным и воспитанным человеком. Все вышесказанное было озвучено в присутствии посторонних граждан и такое отношение к сотруднику полиции подрывает его авторитет и унижает его достоинство. Поскольку Потеряев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 1 ст. 27.3, ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение произвести задержание, а так же применение средств ограничения подвижности в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции». Указанные события в доме Н.А. произошли в короткий промежуток времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. до 00 мин. Потеряев Н.В. и К.Н. были доставлены около 16 час. 00 мин. в пункт полиции «Кедровый» для дальнейшего разбирательства. Находясь в фойе первого этажа пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дежурной части, с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ, оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, было решено, перед помещением Потеряева Н.В. в специальное помещение для содержания задержанных лиц, провести его личный досмотр, а также досмотр личных вещей. С этой целью были приглашены понятые - Х.А. и Л.А., в присутствии которых, его и оперативного дежурного Н.А., врио начальника ПП «Кедровый» Е.А. начал производить личный досмотр, а также досмотр личных вещей Потеряева Н.В., причем обнажение Потеряева Н.В. не производилось. В фойе также находилась К.Н., с которой он постоянно находился рядом, так как она пыталась пройти к Потеряеву Н.В. Он был свидетелем того, как в ходе осуществления личного досмотра, Потеряев Н.В., стоя с застегнутыми на запястьях рук наручниками, попытался совершить в отношении Е.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что Потеряев А.В., сказав: «Дай, я пну тебя!», замахнулся вперед левой ногой в сторону Е.А., пытаясь ударить стопой ноги, на которую был одет носок (чуни были с него сняты). Однако, оперативный дежурный Н.А.. блокировал тело Потеряева Н.В. при помощи своей правой руки, не дав произвести удар по телу Е.А. стопой ноги. Если бы не своевременные действия Н.А., Потеряев Н.В. точно ударил бы Е.А. по телу ногой. Кроме указанного преступления, Потеряев А.В. в ходе личного досмотра и досмотра вещей, неоднократно, в присутствии всех вышеуказанных лиц, выражался в адрес Е.А. грубой нецензурной бранью и ругательными словами. К.Н. неоднократно говорила Потеряеву, чтобы тот молчал. Он также говорил Потеряеву Н.В. о недопустимости высказывания оскорбляющих личность слов, однако, последний не слушал, продолжая оскорблять Е.А. унижающими честь и достоинство словами. В 16 час. 13 мин., что было зафиксировано по записи с камеры видеонаблюдения, находящейся над входной дверью в дежурную часть, которая показывает правильное время, он, стоя рядом с К.Н. и Потеряевым Н.В., повернулся и сделал К.Н. замечание, чтобы она не пыталась подойти к Потеряеву Н.В. В это время он повернулся спиной к Потеряеву Н.В., который находился в непосредственной близости от него. В этот момент он почувствовал резкий удар в области задней части бедра левой ноги, а затем резкую боль, отчего у него согнулась в колене нога. Обернувшись, он увидел стоящего за спиной Потеряева Н.В. и он понял, что это именно Потеряев Н.В. нанес ему удар. Чем именно ударил, не видел, но, просматривая запись с камеры видеонаблюдения, он увидел, что Потеряев Н.В. ударил его коленом правой ноги. От удара ему была причинена физическая боль, но он не показал это своим видом, поскольку тем самым, показал бы свою слабость Потеряеву Н.В. После совершенных в отношении него К.Н. и Потеряевым Н.В. преступлений у него отсутствовали телесные повреждения, в медицинскую организацию не обращался. После этого Потеряев Н.В., был задержан и помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц пункта полиции «Кедровый» для вытрезвления и составления административного материала. Он и Е.А. ранее неоднократно проводили работу с Потеряевым Н.В. по документированию его административных и уголовно-наказуемых деяний, поэтому Потеряев Н.В. достоверно знал о том, что он и Е.А. являются сотрудниками полиции. Все вышеуказанные противоправные действия Потеряева Н.В. он фиксировал на камеру своего сотового телефона, после чего записал на два оптических диска, которые впоследствии предоставили вместе с материалами проверки в Следственный комитет. Ни он, ни другие сотрудники полиции оскорбительные слова либо угрозу убийством в адрес Потеряева Н.В. никогда не высказывали. Ему известно, что 05.12.2019 Потеряев Н.В., находясь, на основании постановления Кедровского городского суда Томской области от 03.12.2019 в ИВС пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», написал заявление на имя прокурора г. Кедровый о том, что просит привлечь Е.А. к уголовной ответственности за оскорбления и угрозу убийством. Заявление было принято полицейским-кинологом ИВС пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» О.Д., а также оперативным дежурным пункта полиции «Кедровый» Н.А., которые разъяснили Потеряеву Н.В. ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Он считает, на основании указанного выше, что Потеряев Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении Е.А. преступных деяний, указанных в заявлении, так как считает, что Е.А. никаких противоправных действий в отношении Потеряева Н.В. не совершал (т. 1, л.д. 174-181).

В судебном заседании потерпевший Е.А. показал, что с    2016 г. он состоит в должности оперуполномоченного пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское». 02.12.2019 он исполнял обязанности начальника пункта полиции. В 14 час. 47 час. от оперативного дежурного капитана полиции Н.Е. поступило сообщение о том, что гражданин, находясь в магазине <адрес> «Северянка» разбил витрину и выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца, совершив тем самым административное правонарушение. Он совместно с участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции Г.А. выехал по указанному адресу. Указанное правонарушение совершил Потеряев А.П. На момент прибытия в магазин, Потеряева Н. в магазине уже не было. Продавец сообщила, что Потеряев А.П. находится по <адрес> у Н.А. Они приняли заявление от продавца и направились по адресу: <адрес>, где проживает Н.А. Они постучали в дверь, получили разрешение от Н.А. войти и вошли в дом, где увидели, что Потеряев Н.В. лежал на диване. Н.А. и сожительница Потеряева Н.В. - К.Н. сидели за столом. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции Г.А. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а он в гражданской форме одежды. Они с Г.А. представились сотрудниками полиции, Потеряеву Н.В. была разъяснена причина обращения и предложено проехать для разбирательства правонарушения. Потеряев Н.В. ответил им в грубой форме. Г.А. потребовал пройти вместе с ними. Когда Потеряев Н.В. в адрес Г.А. высказывал неприличные слова, то Некрасов сказал ему: «Коля, перестань». В это время вмешалась К.Н., вырвала у него наручники, он вернул наручники и наручники надели на Потеряева Н.В. К.Н. начала наносить удары Г.А. Он вывел Потеряева Н.В. за пределы дома и посадил в автомобиль. К.Н. и Потеряев Н.В. были доставлены в пункт полиции. В фойе пункта полиции для досмотра были приглашены понятые, дежурный Н.А.. В ходе личного досмотра Потеряева Н.В. подсудимый в его адрес высказывался нецензурной бранью. По его мнению для Потеряева Н.В. было очевидно, что он является сотрудником полиции, т.к. он представился и он неоднократно допрашивал Потеряева Н.В. как сотрудник полиции. В его присутствии Потеряев Н.В. нанес удар Г.А., когда Г.А. стоял спиной к Потеряеву Н.В., удар был коленом в заднюю часть ноги Г.А., Г.А. согнул ногу от удара. Кроме того, по прибытию в пункт полиции Потеряев Н.В. выражался в его адрес оскорбительными словами, нарушая его честь. Потеряев Н.В. пытался нанести ему удар ногой, но Н.А. заблокировал его и не дал нанести удар. В адрес Потеряева никто из сотрудников полиции, в том числе и он не высказывал угрозы убийством. Ему известно, что поступило заявление о том, что он угрожал физической расправой и убийством Потеряеву Н.В. Однако, это не соответствует действительности, он один доставлял Потеряева Н.В. до автомобиля, т.к. Г.А. находился с К.Н., и он не высказывал в адрес Потеряева Н.В. угроз. В другое время рядом с ним и Потеряевым Н.В. всегда находились другие лица.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Е.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что указанные события, произошедшие в доме Н.А. произошли в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. Применив к Потеряеву Н.В. физическую силу и спецсредство «Наручники», а к К.Н. физическую силу, они были помещены в служебный автомобиль и доставлены около 16 час. 00 час. в пункт полиции «Кедровый» для дальнейшего разбирательства. Находясь в фойе первого этажа пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», расположенного по адресу: <адрес>, напротив дежурной части, было решено, перед помещением Потеряева Н.В. в специальное помещение для содержания задержанных лиц, провести его личный досмотр, а также досмотр личных вещей, с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ, оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. Были приглашены понятые - Х.А. и Л.А., в присутствии которых он начал производить личный досмотр, а также досмотр личных вещей Потеряева Н.В., причем обнажение Потеряева Н.В. не производилось. Также в ходе досмотра присутствовал оперативный дежурный Н.А. В фойе также находилась К.Н., с которой постоянно находился Г.А., пытаясь не допустить ее до Потеряева Н.В., так как она пыталась пройти к последнему.

Потерпевший Е.А. подтвердил в суде показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных в порядке п. 1 ч. 2      ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. 02.12.2019 в дневное время, ближе к обеду, точное время не помнит, к нему домой пришел его знакомый Потеряев Николай, проживающий в <адрес> (номера дома не знает). Проживает Николай вместе с К.Н., с которой сожительствует около 2-х месяцев. У него было дома спиртное – одна бутылка водки, емкостью 0,5 л., которую они вместе с Потеряевым Н. вдвоем выпили. После этого они с Потеряевым Н.В. пошли на улицу прогуляться. Проходя мимо магазина «Северянка» ИП <данные изъяты>, Потеряев Н.В. зашел внутрь магазина, а он остался его дожидаться на улице. В это время подошла К.Н., вместе с которой он пошел к нему домой. Потеряев Н. подошел примерно через 15-20 минут. Зайдя, Николай, ничего не сказав, снял верхнюю одежду, разулся и лег на разложенный диван. Он плохо помнит произошедшие события, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что в дом пришли двое сотрудников полиции – участковый уполномоченный полиции Г.А., которого он знает уже длительное время, и еще один сотрудник полиции, которого он видел впервые. Они представились, после чего стали обращаться к Потеряеву Н.В., который продолжал лежать на диване. Что сотрудники полиции говорили Потеряеву Н.В. не помнит, но просили его проехать вместе с ними. В ходе допроса ему предъявлена с камеры сотового телефона запись противоправных действий Потеряева Н. и К.Н., совершенных ими в период нахождения у него дома при вышеуказанных обстоятельствах. Г.А. обращался к Потеряеву Н., требуя, чтобы он проехал с ними для осуществления каких-то проверочных действий. На следующий день он узнал от жителей <адрес>, что Потеряев Н. разбил витрину в магазине «Северянка» и что по данному поводу приезжали указанные сотрудники полиции. Потеряев Н. отказывался ехать с сотрудниками полиции. При этом он общался с Г.А. в грубой, нецензурной форме, говоря в его адрес нецензурные, оскорбляющие личность слова. Он просил Колю помолчать, но он не слушал. Какие именно оскорбительные слова Потеряев Н. сказал Г.А. не помнит. Г.А. применил к Потеряеву Н. физическую силу, повалив его на диван, после чего надел на него наручники. Все это время Потеряев Н. продолжал выражаться в адрес Г.А. грубой нецензурной бранью. Также К.Н. стала мешать Г.А. произвести задержание Потеряева Н., отталкивая его от последнего, хватаясь за одежду. После этого Потеряева Н. и К.Н. указанные сотрудники полиции увезли в пункт полиции, а он остался дома. Других подробностей произошедших событий он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 214-217).

В судебном заседании свидетель К.Н. показала, что она поддерживала с Потеряевым Н.В. близкие отношения. 02.12.2019 Потеряев Н.В. выпивал. Затем он пошел к Н.А., она увидела, что Потеряев Н.В. пошел в магазин. Она с Н.А. зашла к нему домой, пришел Потеряев Н.В., выпил стопку водки и лег отдыхать. Минут через 5-10 зашли сотрудники полиции, одного из них она знает – это Г.А., второго полицейского она не знает, и они начали поднимать Потеряева Н.В. Полицейские просили, чтобы он собирался и ехал с ними. Она начала заступаться за Потеряева Н.В. Полицейские ничего не говорили, хотели надеть наручники на Потеряева Н.В. Она ничего не понимала, спрашивала полицейских за что его забирают, а они говорили Потеряеву Н.В.: «Вставай, Николай Васильевич, поехали с нами». Он упирался, отталкивал их, матерился. Ему надели наручники и её заграбастали. В полиции Потеряева Н.В. повели в камеру, а она осталась в коридоре. Она не видела как обыскивали Потеряева Н.В. В помещении полиции, в коридоре Потеряев Н.В. пинал сотрудника полиции. Полицейский повел Потеряева Н.В. в здание, а тот хотел пнуть его, но достал он или нет, она не знает. Второй полицейский не высказывал в адрес Потеряева угрозы, Потеряев Н.В. не говорил ей, что хочет написать заявление в полицию, ничего про заявление не говорил. Она подписывала документы, не читая их.

Из оглашенных     в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.Н. от 09.01.2020, следует, что она проживает вместе с Потеряевым Н.В. 02.12.2019 в дневное время, Потеряев Н. пошел в гости к их знакомому Н.А. Она пошла к Н.А. немного позже, встретив его возле магазина, находящегося через дорогу от его дома. Николай, со слов Н.А., находился в магазине. Она и Николай уже с утра похмелялись, поэтому пришли к Н.А. уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с Н.А. пошла к нему домой. Практически сразу за ними зашел Николай, который, выпив стопку водки, лег на разложенный диван. Она и Н.А. сидели за столом рядом с диваном, употребляя дальше водку. В это время в дом зашли сотрудники полиции: участковый уполномоченный полиции Г.А. (имя, отчество не знает), который был одет в зимнюю форму сотрудника полиции и оперуполномоченный полиции Е.А. (имя, отчество также не знает), который был в гражданской форме одежды. Г.А. стал обращаться к Потеряеву Н.В., предлагая ему пройти с ними для разбирательства, сказав, что он разбил витрину в магазине и оскорбил продавцов. Потеряев Н. стал в грубой, нецензурной форме оскорблять участкового Г.А. и говорить, что он никуда не поедет. Н.А. просил Николая перестать оскорблять сотрудника полиции, но Николай продолжал оскорблять Г.А. нецензурной бранью. После этого Г.А. предупредил Потеряева Н., что будет вынужден применить физическую силу, в случае неповиновения его требованиям, однако Николай вновь обращался в грубой нецензурной форме к Г.А.. После этого Г.А. применил физическую силу к Потеряеву, в результате чего Николай оказался на диване на животе, руками за спину. Она, видя это, решила заступиться за Николая и дать отпор сотрудникам полиции, не желая, чтобы Николая забирали из дома. Более подробно и детально она не помнит произошедшие события, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого её и Потеряева Н.В. доставили в пункт полиции в г. Кедровый, где в присутствии двух понятых Е.А. стал проводить личный досмотр Потеряева Н.В., в ходе которого Николай замахивался ногой на Е.А., пытаясь ударить. Также, в ходе личного досмотра Потеряев Н.В. оскорблял грубой нецензурной бранью Е.А., однако, какие именно слова он говорил, уже не помнит. Она в это время стояла рядом. Также помнит, что Потеряев Н.В. ударил один раз коленом ноги (какой именно не помнит) сзади по телу участкового Г.А.. Более подробно произошедшие события она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1,         л.д. 218-222).

Свидетель К.Н. подтвердила в суде показания, данные в ходе предварительного расследования.

        Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        - рапортом оперуполномоченного Е.А. от 05.12.2019 о том, что 02.12.2019 в отношении участкового уполномоченного полиции Г.А. со стороны Потеряева Н.В. было совершено насилие и оскорбление его чести и достоинства в то время как он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около 15.00 час., находясь по адресу: <адрес>, со стороны Потеряева Н.В. прозвучали оскорбления в адрес УУП Г.А. Около 16.10 час., когда УУП Г.А. находился в помещении пункта полиции «Кедровый» в его адрес со стороны Потеряева Н.В. было применено насилие, выраженное ударом в область бедра (том 1, л.д. 60);

        - протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 и фототаблицей к нему в соответствии с которым произведен осмотр помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 97-101);

        - постановлением от 19.01.2020 о признании и приобщении к материалам дела трех компакт-дисков с записями противоправных действий Потеряева Н.В. (т. 1, л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов, просмотра видеофайла и прослушивания фонограммы от 11.01.2020, фототаблицей, согласно которым была осмотрена и прослушана видеозапись цветного изображения, сопровождающаяся звуковой дорожкой длительностью 3 мин. 17 сек. (00:03:17), содержащаяся на компакт-диске, имеет тип: «Си-Ди-Эр» (оригинальное название «CD-R»), аудио-видео файл «Потеряев и К.Н. оскорбляют УУП Г.А.». На экране изображены в помещении четверо мужчин и одна женщина. Установлено, что мужчина - Потеряев Н.В., мужчина – Е.А., мужчина, производящий съемку – Г.А., мужчина – Н.А., женщина – К.Н. Мужчина Потеряев Н.В. в присутствии указанных лиц высказывается в адрес Г.А. нецензурной бранью (т. 1, л.д. 234-236, 237).

В судебном заседании просмотрен указанный видеофайл;

- заключением лингвистической судебной экспертизы от 03.02.2020 №152, согласно выводам которой в высказываниях Потеряева Н.В., содержащихся в разговоре, зафиксированном на предоставленной фонограмме в видеофайле «Потеряев и К.Н. оскорбляют УУП Г.А.», записанном на представленном компакт-диске, упакованном в рамках материала доследственной проверки КУСП №434 от 02.12.2019, имеется негативная оценка личности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» МО МВД РФ «Парабельское» лейтенанта полиции Г.А.. Данная негативная оценка выражена при помощи лексических средств, относящихся к бранной, презрительной, вульгарной, разговорной сниженной, презрительной, пренебрежительной, грубой просторечной, нецензурной лексике (т. 2, л.д.2-10);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которому лейтенант полиции Г.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.64-65);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 02.12.2019 в соответствии с которой Г.А. находился на дежурстве (т. 1, л.д. 102-104);

- должностным регламентом лейтенанта полиции Г.А., участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 30.12.2018 №50-18/3517, в соответствии которым Г.А. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению (т. 1, л.д.67-72).

Вина подсудимого Потеряева Н.В. подтверждается также иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: истребованными по ходатайству стороны защиты сведениями книги № 928 Учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, где имеется запись за № 433 о том, что 02.12.2019 в 14.45 час. поступило сообщение от Л.Н. о том, что в магазин «Северянка», ИП «<данные изъяты>» пришел Потеряев Н.В. в пьяном виде, устроил скандал, разбил витрину. Доложено врио начальника Е.А. Работали УР Е.А., УПП Г.А.; протоколом ЖУАП № 229 от 03.12.2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым 02.12.2019 около 14 час. 30 мин. Потеряев Н.В., находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, магазин «Северянка», устроил скандал, в ходе которого грубо выражался, приставал к продавцу с требованием дать ему в долг бутылку алкогольной продукции и мешал продавцу работать. На неоднократные просьбы К.С. и Н.Т. прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при этом Потеряев Н.В. ударил рукой по витрине с конфетами, а также рыбной продукции и разбил в них стекла (л.д. 29, том 1) и постановлением Кедровского городского суда Томской области от 03.12.2019, в соответствии с которым на основании приведенных выше обстоятельств, Потеряев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (т.1, л.д. 30-31).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами.

При оценке показаний потерпевшего Е.А., суд принимает показания Е.А. данные в суде, а также показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание, что показания, данные К.Н. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетеля Н.А. и исследованной в суде видеозаписью, а также подтверждены самой К.Н. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшего Г.А. о том, что подсудимый публично оскорбил его при исполнении должностных обязанностей подтверждаются показаниями потерпевшего Е.А., допрошенного по правилам, установленным для допроса свидетелей, свидетелей К.Н. и Н.А.

Учитывая, что показания указанных лиц логичны, последовательны, в целом не противоречивы и дополняют друг друга, а также то, что причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого установлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, а потому они могут быть положены в основу судебного решения, как и исследованные судом письменные документы и видеозаписи.

Преступление совершено Потеряевым Н.В. умышленно, поскольку высказывая оскорбления в адрес потерпевшего Г.А. в присутствии посторонних лиц в доме по адресу: <адрес>, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично. Об этом свидетельствует тот факт, что Г.А., являясь сотрудником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, что осознавалось подсудимым, поскольку последний уверенно ориентировался в окружающей обстановке, обращаясь непосредственно к потерпевшему Г.А.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции действовали неправомерно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого со стороны потерпевшего Г.А. допущено не было. Работая по факту обращения о нарушении общественного порядка посетителем магазина Потеряевым Н.В., Г.А. действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, при исполнении своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств произошедшего, а также принятия мер по документированию совершенного Потеряевым Н.В. административного правонарушения, нарушений уголовного и административного законодательства, влекущих для Потеряева Н.В. негативные последствия, Г.А. не допущено, материалы дела этого не содержат.

Действия сотрудника полиции Г.А. не могли спровоцировать агрессивное поведение Потеряева Н.В., который громко высказывал публичные оскорбления в присутствии гражданских лиц и сотрудника полиции, на неоднократные законные требования потерпевшего Г.А. прекратить свои противоправные действия не реагировал. При этом Г.А. был вежлив, корректен, нецензурной бранью не выражался, вел себя культурно, в грубой форме с Потеряевым Н.В. не разговаривал.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Потеряева Н.В, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что виновность подсудимого установлена.

Неустранимых сомнений в виновности Потеряева Н.В., которые бы подлежали истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    По факту применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Г.А. вина Потеряева Н.В. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, изложенными выше, показаниями потерпевшего Г.А., потерпевшего Е.А., свидетеля К.Н.

Вина Потеряева Н.В. также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А., показавшего, что 02.12.2019 он заступил на службу в качестве оперативного дежурного. В 14 час. 45 мин. от Л.Н. поступило сообщение о том, что Потеряев Н.В. в магазине «Северянка» по <адрес> разбил витрину, устроил скандал и скрылся. О происшествии он по телефону сообщил участковому уполномоченному Г.А. и оперуполномоченному Е.А., которые находились на службе на обслуживаемой территории. Они направились в магазин, созвонились о том, что правонарушение подтвердилось, сообщили, что помощь им не требуется, они справятся своими силами. В 16 час. 10 мин. они доставили в пункт полиции Потеряева Н.В. вместе с К.Н.. Потеряева Н.В. доставили в наручниках. Все находились в фойе на первом этаже в коридоре здания. Потеряеву Н.В. уже было сообщено о том, что он совершил правонарушение. Со слов Г.А. и Е.А. ему известно, что Потеряев Н.В. и К.Н. оскорбляли их нецензурно и оказывали физическое сопротивление. В пункте полиции Потеряев Н.В. вел себя вызывающе, оскорблял нецензурной бранью Е.А. Были приглашены понятые Х.А. и Л.А.. Несмотря на них, Потеряев Н.В. не успокоился, пытался нанести повреждения Г.А. и Е.А. К.Н. говорила ему: «Николай, молчи». Г.А. отвлекся на К.Н., повернулся спиной к Потеряеву Н.В., а Потеряев Н.В. коленом ударил его в заднюю часть бедра (ноги). Г.А. почувствовал удар и повернулся. Потеряева отодвинули, чтобы он не наносил удары. Е.А. производил личный досмотр Потеряева Н.В. Потеряев Н.В. продолжил оскорблять Е.А., хотел ударить Е.А., говорил: «Дай, я тебя пну», но не нанес удар. Со стороны Потеряева Н.В. было движение ногами, а руки у него были в наручниках. Потеряев Н.В. пытался замахнуться в сторону Е.А., но не достал Е.А., т.к. он стоял между ними и своим телом предотвращал удары, чтобы ни Е.А., ни Г.А. не досталось, он пресекал действия Потеряева Н.В. Он рукой удерживал Потеряева Н.В., чтобы он не подходил, а тот левой ногой пытался нанести удар. 05.12.2019 он заступил на смену. Потеряев Н.В. находился в ИВС, т.к. ему назначили административное наказание. Потеряев Н.В. попросил бумагу и ручку, чтобы написать заявление. Он спросил какое заявление он желает написать, Потеряев Н.В. ответил, что на Е.А. за оскорбление и угрозу убийством. Он сказал, что для привлечения к уголовной ответственности необходим специальный бланк, где он будет предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Он разъяснил Потеряеву Н.В., что он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае, если то, о чем он заявляет не происходило, то он будет привлечен к уголовной ответственности, что все, что происходило – это правда. Потеряев Н.В. сказал, что не надо ему ничего говорить, он все знает, он по этой статье привлекался.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично оглашены показания свидетеля Н.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в фойе первого этажа пункта полиции «Кедровый», напротив дежурной части, перед тем как поместить Потеряева Н.В. в специальное помещение для содержания задержанных лиц, врио начальника Е.А. в присутствии двух приглашенных понятых: Х.А. и Л.А. произвел личный досмотр, а также досмотр вещей Потеряева Н.В. В ходе осуществления личного досмотра, Потеряев Н.В. попытался совершить в отношении Е.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: сказав: «Дай, я пну тебя!» (дословно не помнит), замахнулся левой ногой в сторону Е.А., пытаясь ударить последнего стопой ноги, на которую был одет носок. Однако, он при помощи правой рукой, блокировал тело Потеряева Н.В., не дав произвести удар по телу Е.А. стопой ноги, предотвратив совершение им преступления (т. 1, л.д. 207-212).

В судебном заседании свидетель Н.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Д. (полицейский-кинолог пункта полиции «Кедровый» МО МВД РФ «Парабельское») показал, что 02.12.2019 поступил вызов о том, что Потеряев Н.В. разбил витрину в магазине и дебоширил, о чем Н.А. сообщил участковому уполномоченному Г.А. и оперуполномоченному Е.А., которые выехали на место происшествия и доставили в отдел полиции Потеряева и К.Н.. В отдел полиции пригласили двоих понятых для досмотра. Когда начали досмотр Потеряев Н.В. хотел ударить Е.А.. Он в это время сидел в дежурной части и видел через монитор, как Н.А. стоял между ними и у Потеряева Н.В. не получалось нанести удар, т.к. Н.А. преградил. Когда Потеряева Н.В. досмотрели и начали перемещать в камеру временного содержания, Потеряев Н.В. оказался сзади и ударил Г.А. в нижнюю часть бедра. Он видел происходящее через камеру, которая работает в реальном времени.    05.12.2019 он заступил на дежурство, Потеряев попросил лист и написал заявление о том, что Е.А. его оскорбил и угрожал жизни. Он дал ему лист бумаги и ручку. Он, а также Н.А. разъяснили Потеряеву Н.В. ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о том, что будет уголовная ответственность. Н.А. рассказал Потеряеву Н.В., что если то, что написано в заявлении – это вранье, он будет привлечен к уголовной ответственности. Он не помнит то, что ответил Потеряев Н.В., Потеряев Н.В. сказал, что знает эту статью.

Кроме того, вина подсудимого Потераяева Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- указанным выше рапортом оперуполномоченного Е.А. от 05.12.2019 об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 60);

- постановлением от 19.01.2020 о признании и приобщении к материалам дела трех компакт-дисков с записями противоправных действий Потеряева Н.В. (т. 1, л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов, просмотра видеофайла от 19.01.2020, фототаблицей, согласно которым была осмотрена и просмотрена видеозапись черно-белого изображения, не имеющая звуковой дорожки, продолжительностью 07 мин. 14 сек., записанная с фиксированной камеры видеонаблюдения, установленной на определенной высоте и фиксирующей участок коридора, где находятся три двери слева, одна из которых с решеткой, справа по коридору – два дверных проема. Возле левой стены находится стол. Содержанием видеозаписи являются действия человека. На экране в левом верхнем углу отображается обозначение: «Mon, Dec 02.2019», динамично дата и время (начало записи: 02.2019 16:12:02; окончание записи: 02.2019 16:19:16). Записью зафиксированы действия и перемещения 6 мужчин (по внешнему виду схожих со свидетелями: Н.А., Х.А., Л.А., а также потерпевшими: Г.А. и Е.А., обвиняемым Потеряевым Н.В.) и 1 женщины (внешне схожей со свидетелем К.Н.). 02.12.2019 в 16:13:55 обвиняемый Потеряев Н.В. производит удар коленом правой ноги в заднюю часть бедра левой ноги Г.А., отчего нога Г.А. сгибается в коленном суставе (т.1, л.д.240-241,242-244).

Подсудимый Потеряев Н.В. при просмотре видеозаписи в судебном заседании пояснил, что он не наносил удар Г.А., а желал привлечь его внимание, чтобы Г.А. отошел от К.Н.

Вина подсудимого также подтверждается иными документами:

- указанными выше книгой № 928 Учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, где имеется запись за № 433, протоколом ЖУАП № 229 от 03.12.2019 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 29) и постановлением Кедровского городского суда Томской области от 03.12.2019 (т. 1, л.д. 30-31).

Факт нахождения Г.А. при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, происшествиях, также подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении на должность (т. 1, л.д.64-65); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 02.12.2019 (т. 1 л.д. 32-34), должностным регламентом от 30.12.2018 №50-18/3517 (т. 1, л.д.67-72); положениями ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При оценке показаний потерпевшего Е.А., допрошенного по правилам, установленным для допроса свидетелей, и свидетеля Н.А. суд считает возможным при вынесении приговора принять во внимание их показания данные в суде, а также показания, данные в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание, что показания, данные К.Н. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованной в суде видеозаписью, а также подтверждены самой К.Н. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Из приведенных показаний потерпевших Г.А., Е.А. и свидетелей К.Н., Н.А., О.Д. следует, что Потеряев Н.В. осознавал факт нахождения Г.А. при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, поскольку Г.А. находился в форменном обмундировании, представился перед Потеряевым Н.Н., доставил Потеряева Н.В. совместно с Е.А. в пункт полиции, и Потеряев Н.В. применил к тому насилие именно в связи с исполнением им этих обязанностей.

Доводы Потеряева Н.В. о том, что он не наносил удар Г.А., а желал только привлечь его внимание, чтобы Г.А. отошел от К.Н., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и расцениваются судом способом уйти от уголовной ответственности. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о противоправных действиях сотрудника полиции Г.А. в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что Потеряев Н.В. осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности по документированию его же противоправных действий, действуя с прямым умыслом, в связи с исполнением потерпевшим Г.А. своих должностных обязанностей, применил к нему насилие с целью нанесения телесных повреждений. При этом Потеряев Д.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Г.А. и желал их наступления.

Неустранимых сомнений в виновности Потеряева Д.Ю., которые бы подлежали истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия Потеряева Н.В. были умышленными, последовательными и целенаправленными, о чем свидетельствует характер его действий, способ причинения телесного повреждения путем нанесения одного удара коленом в заднюю часть бедра левой ноги Г.А.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту публичного оскорбления представителя власти – врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А. при исполнении им своих должностных обязанностей вина Потеряева Н.В. помимо признания подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевших Е.А., Г.А., свидетелей К.Н. и Н.А.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Х.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что его попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Пройдя вместе со вторым понятым Л.А. в пункт полиции «Кедровый» слева, при входе в фойе первого этажа находились: участковый уполномоченный полиции Г.А. и оперативный дежурный Н.А. (находились в форменном обмундировании сотрудника полиции), оперуполномоченный Е.А. (находился в гражданской форме одежды); задержанный гражданин, которого представили как Потеряева Н.В. (ранее знал его отца, с ним лично знаком не был), а также неизвестная ему женщина. Потеряев Н.В. по внешнему виду, неустойчивой походке, несвязной речи, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса ему (Х.А.) предъявлена запись с камеры сотового телефона противоправных действий Потеряева Н.В., осуществленных им в ходе проведения его личного досмотра оперуполномоченным Е.А. Он подробно вспомнил, что, в ходе осуществления личного досмотра, Потеряев Н.В. со словами: «Дай, я пну тебя!», замахнулся левой ногой в сторону Е.А., пытаясь ударить последнего. Однако преступные действия Потеряева Н.В. были пресечены оперативным дежурным Н.А., который правой рукой блокировал его тело, не дав произвести удар. Также в ходе личного досмотра и досмотра вещей, Потеряев Н.В. выражался в адрес Е.А. грубой нецензурной бранью, говоря оскорбляющие личность слова. При этом присутствовали все вышеуказанные лица, которые слышали слова Потеряева. Г.А. говорил Потеряеву Н.В. о недопустимости высказывания оскорбительных слов, однако, Потеряев Н. не слушал его, продолжая оскорблять Е.А. унижающими честь и достоинство словами. После этого Потеряева Н. оставили, заперев дверь, в камере для задержанных, а он с Л.А., расписавшись в документах, ушли на работу. Оперуполномоченный Е.А., а также другие сотрудники полиции не высказывали угрозу убийством, либо оскорбительные слова в его присутствии в адрес Потеряева Н.В. (т.1, л.д. 200-202).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. показал, что он не помнит когда это было, его и Х.А. позвали в полицию в качестве понятых. Они согласились. В полиции, в фойе, в коридоре, они увидели, что задержали человека, ранее ему не знакомого. Человек вел себя некультурно, обзывался нецензурными словами в адрес полицейских. Полицейские его держали, они сказали, что что-то было в магазине. Потеряев находился в нетрезвом состоянии, он понял это по исходящему от него запаху. Он видел как Потеряев кидался на полицейских, махался руками и ногами, пинался, обзывался нецензурными словами. Полицейские удерживали его, просили: «не бушуй». Сам он конкретных ударов не видел. Все было давно и все зафиксировано на видео.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.12.2019 около 16 час. его и Х.А. пригласил сотрудник ДПС М.В. в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина.    Пройдя в пункт полиции «Кедровый», <адрес>, он увидел слева, при входе в фойе первого этажа оперативного дежурного Н.А., участкового уполномоченного полиции Г.А., которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции; оперуполномоченного Е.А. (находился в гражданской форме одежды); неизвестную ему женщину, а также задержанного Потеряева Н.В. (представили его сотрудники полиции, ранее он его не знал). Потеряев Н.В. по внешним признакам (нарушенная координация движений, невнятная речь) находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса ему предъявлена запись с камеры сотового телефона противоправных действий Потеряева Н.В., совершенных им в ходе проведения его личного досмотра оперуполномоченным Е.А. Он детально вспомнил, что в ходе осуществления личного досмотра, Потеряев Н.В. со словами: «Дай, я пну тебя!», замахнулся левой ногой в сторону Е.А., пытаясь ударить последнего стопой ноги, на которую был одет носок. Однако его действия были пресечены оперативным дежурным Н.А., который при помощи правой рукой блокировал тело Потеряева Н.В., не дав произвести удар стопой ноги. Кроме того, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, Потеряев Н.В. выражался в адрес Е.А. грубой нецензурной бранью, говоря оскорбительные и унижающие личность слова. При этом присутствовали все вышеуказанные лица. Вышеуказанная женщина неоднократного говорила Потеряеву, чтобы он замолчал. Также Г.А. говорил Потеряеву Н.В. о недопустимости высказывания оскорбительных слов, однако, Потеряев Н. не слушал их, продолжая оскорблять Е.А. унижающими честь и достоинство словами. После этого Потеряева Н. поместили в камеру для административно задержанных, а он с Х.А., расписавшись в процессуальных документах, ушли на работу. Оперуполномоченный Е.А., а также другие сотрудники полиции не высказывали угрозу убийством, либо оскорбительные слова в его присутствии в адрес Потеряева Н.В. (т.1, л.д. 204-206).

При оценке показаний потерпевшего Е.А., и свидетеля Н.А., суд считает возможным при вынесении приговора принять во внимание их показания данные в суде, а также показания, данные в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание, что показания, данные свидетелями К.Н. и Л.А. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетеля Н.А., а также подтверждены самими свидетелями К.Н. и Л.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно:

- протоколом об административном задержании от 02.12.2019 согласно которому Потеряев Н.В. доставлен в пункт полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в 16 час. 10 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации      (т. 2, л.д. 75);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому прапорщик полиции Е.А. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 14 (по обслуживанию             г. Кедровый» МО МВД России «Парабельское» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35);

- справкой начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» от 08.01.2020 о том, что с 01.09.2019 согласно приказу УМВД России по Томской области от 15.06.2019 за № 230 пункт полиции    № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области переименован в пункт полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области (т. 1, л.д. 198);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым на Е.А. с 26 ноября по 19 декабря 2019 г. возложено временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности (т.1,. д.197);

- должностным регламентом № 50-18/3 дсп, оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Е.А., утвержденным 19.01.2018 начальником МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, согласно которому он обязан рассматривать с пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; осуществлять прием, проверку и разрешение сообщений согласно приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях» в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 6.12, 6.52, 6.53) (т. 1,      л.д. 36-47);

- постановлением от 19.01.2020 о признании и приобщении к материалам дела трех компакт-дисков с записями противоправных действий Потеряева Н.В. (т. 1, л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов, просмотра видеофайла и прослушивания фонограммы от 11.01.2020, фототаблицей, при просмотре содержания видеофайла компакт-диска типа «Си-Ди-Эр» (оригинальное название «CD-R»), при запуске файла «Потеряев Н.В. оскорбляет УР Е.А..mp.4», установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, сопровождающейся звуковой дорожкой длительностью 1 мин. 35 сек. (00:01:35). На экране изображены в помещении пять мужчин и одна женщина. Установлено, что мужчины – это Потеряев Н.В., Е.А., Н.А.., Х.А., Л.А., мужчина, производящий запись видео, чей слышен только закадровый голос - Г.А., женщина – К.Н. При просмотре видно, что Е.А. производит досмотр одежды. В это время Потеряев Н.В. производит замах левой ногой в сторону Е.А., движение которого блокирует правой рукой Н.А.., не давая нанести удар. При этом Потеряев Н.В. высказывает в адрес Е.А. оскорбления в нецензурной форме в присутствии указанных лиц (т.1, л.д. 230-232, 233);

- заключением эксперта от 03.02.2020 согласно которому в высказываниях Потеряева Н.В., содержащихся в разговоре, зафиксированном на предоставленной фонограмме в видеофайле «Потеряев оскорбляет УР Е.А.», записанном на представленном компакт-диске, упакованном в рамках материала доследственной проверки КУСП №435 от 02.12.2019, имеется негативная оценка личности врио начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД РФ «Парабельское» старшего лейтенанта полиции Е.А. Данная негативная оценка выражена при помощи лексических средств, относящихся к бранной, презрительной, вульгарной, разговорной сниженной, презрительной пренебрежительной, грубой просторечной, нецензурной лексике (т. 2, л.д. 2-10).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами.

Каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого со стороны потерпевшего Е.А. допущено не было. Работая по факту совершения задержанным Потеряевым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Е.А. действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011     № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушений уголовного и административного законодательства, влекущих для него негативные последствия, им не допущено, материалы дела этого не содержат.

Преступление совершено Потеряевым Н.В. умышленно, поскольку высказывая оскорбления в адрес потерпевшего Е.А. в присутствии посторонних лиц в пункте полиции, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично. Об этом свидетельствует тот факт, что Е.А., являясь сотрудником полиции, находился при исполнении служебных обязанностей, заранее представился перед подсудимым, совместно с сотрудником полиции Г.А. на служебном автомобиле доставил Потеряева Н.В. в пункт полиции и производил личный досмотр Потеряева Н.В. в присутствии других сотрудников полиции, что осознавалось подсудимым, поскольку последний уверенно ориентировался в окружающей обстановке, обращаясь непосредственно к потерпевшему Е.А.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции действовали неправомерно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого со стороны потерпевшего Е.А. допущено не было. Работая с задержанным за совершение административного правонарушения Потеряевым Н.В., потерпевший Е.А. действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, нарушений уголовного и административного законодательства, влекущих для него негативные последствия, им не допущено, материалы дела этого не содержат.

Действия сотрудников полиции не могли спровоцировать агрессивное поведение Потеряева Н.В., который, находясь в пункте полиции, громко высказывал публичные оскорбления в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Потеряева Н.В, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что виновность подсудимого установлена.

Неустранимых сомнений в виновности Потеряева Н.В., которые бы подлежали истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По факту покушения на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина Потеряева Н.В. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Е.А., Г.А., свидетелей: К.Н., Х.А., Л.А., О.Д., Н.А.

При оценке показаний потерпевшего Е.А., и свидетеля Н.А., суд считает возможным при вынесении приговора принять во внимание их показания данные в суде, а также показания, данные в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание, что показания, данные свидетелями К.Н. и Л.А. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждены самими свидетелями К.Н. и Л.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Потеряева Н.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением от 19.01.2020 о признании и приобщении к материалам дела трех компакт-дисков с записями противоправных действий Потеряева Н.В. (т. 1, л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов, просмотра видеофайла и прослушивания фонограммы от 11.01.2020, фототаблицей (т.1, л.д. 230-232, 233).

При просмотре видеофайла в судебном заседании Потеряев Н.В. показал, что его действия вызваны тем, что Е.А. выворачивал ему руки.

Вина Потеряева Н.В. также подтверждается письменными документами, подтверждающими такие обстоятельства как то, что Е.А. на момент покушения на применение насилия находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 35); справкой начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» от 08.01.2020 (т. 1, л.д. 198), выпиской из приказа от 30.11.2019 № 447 л/с (т.1, л.д.197); должностным регламентом № дсп оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Е.А., утвержденным 19.01.2018 начальником МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, (т. 1, л.д. 36-47).

Из приведенных показаний потерпевшего Е.А. и свидетелей, а также исходя из существующей обстановки на момент совершения преступления следует, что Потеряев Н.В. не мог не осознавать факт нахождения Е.А. при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, поскольку Е.А. уже представился перед Потеряевым Н.Н., совместно с сотрудником полиции Г.А. на служебном автомобиле доставил Потеряева Н.В. в пункт полиции и производил его личный досмотр в пункте полиции в присутствии других сотрудников полиции. Потеряев Н.В. совершил покушение на применение насилия к Е.А. именно в связи с исполнением им этих обязанностей.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Потеряев Н.В. осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности по документированию его же противоправных действий, действуя с прямым умыслом, в связи с исполнением потерпевшим Е.А. своих должностных обязанностей, попытался нанести удар стопой ноги по телу Е.А. с целью нанесения телесных повреждений, однако сотрудник полиции Н.А. правой рукой блокировал тело Потеряева Н.В., не дав произвести удар, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Потеряева Н.В. обстоятельствам.

Действия сотрудника полиции Е.А. не могли спровоцировать агрессивное поведение Потеряева Н.В. и попытку нанесения им ударов потерпевшему. В судебном заседании не установлено объективных данных, которые свидетельствовали бы о противоправных действиях сотрудника полиции Е.А. и о неправомерном применении физической силы и специальных средств ограничения подвижности в отношении Потеряева Н.В., поведение которого носило агрессивный характер. Действия сотрудников полиции проведены в соответствии с требованиями закона и носили правомерный характер.

Потеряев Н.В., пытаясь применить насилие в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей врио начальника пункта полиции «Кедровый» Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Парабельское» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Е.А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Е.А. и желал их наступления.

Неустранимых сомнений в виновности Потеряева Н.В., которые бы подлежали истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту совершения заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, вина Потеряева Н.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших Е.А., Г.А. и свидетелей: О.Д., Н.А., Н.А., Х.А., Л.А.

В судебном заседании после допроса свидетеля К.Н., в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля К.Н. от 28.02.2020, показавшей, что оперуполномоченный Е.А. либо участковый уполномоченный полиции Г.А. 02.12.2019 в доме по адресу: <адрес>, либо в ином месте в адрес Потеряева Н.В. угрозу убийством, либо оскорбительные слова в ее присутствии не высказывали. Когда Потеряев Н.В. освободился в начале декабря 2019 г. (точного числа не помнит) из-под административного ареста (3 суток) и приехал домой, он составил с ней разговор о том, что хочет написать заявление на полицию, что якобы сотрудники полиции, которые, при указанных ею на предыдущем допросе в качестве свидетеля от 09.01.2020 обстоятельствах доставляли их из дома Н.А., угрожали его убить. Для каких целей он хочет писать данное заявление и было ли это на самом деле, Николай ей не сказал. При этом Потеряев Н. попросил ее подтвердить его слова и сказать, когда ее будут спрашивать, что якобы она слышала, что 02.12.2019, когда ее и Потеряева Н. выводили из дома Н.А. по адресу: <адрес> она слышала (как сказал Потеряев Н. «мельком»), что сотрудники полиции угрожали убийством Потеряеву Н. Она спросила у Николая, для каких целей он хочет написать заявление. Николай ничего не сказал, но потребовал подтвердить. Перечить Николаю она не стала и промолчала, так как он мог ее побить. Она поняла, что Николай вновь хочет ее «подставить» и снова «посадить», т.к. она уже один раз «отсидела» за заведомо ложный донос, что ее попросил сделать Потеряев Н.В. (т.1, л.д.223-225).

При оценке показаний потерпевшего Е.А. и свидетеля Н.А., суд считает возможным при вынесении приговора принять во внимание их показания данные в суде, а также показания, данные в ходе предварительного расследования.

При оценке показаний свидетеля К.Н. суд принимает во внимание показания данные в ходе предварительного расследования от 28.02.2020, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. К.Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

При оценке показаний свидетеля Л.А., суд принимает во внимание, что показания, данные Л.А. в ходе предварительного следствия, являются последовательными и детальными, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждены самим Л.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно:

- рапортом старшего следователя следственного отдела Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области об обнаружении признаков преступления от 14.01.2020, согласно которому в ходе доследственной проверки по материалу № 333 пр-2019 установлено, что 05.12.2019 Потеряев Н.В., находясь в здании ПП «Кедровый» совершил заведомо ложный донос в отношении сотрудника полиции Е.А. о совершении последним тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Потеряева Н.В. установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.125);

- постановлением от 19.01.2020 о признании и приобщении к материалам дела заявления Потеряева Н.В. (т. 1, л.д. 245);

- заявлением Потеряева Н.В. на имя прокурора г. Кедрового от 05.12.2019, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции г. Кедрового Е.А. за оскорбления и угрозу убийством. Потеряев Н.В. по ст. 306 УК РФ предупрежден (т.1, л.д.142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2020, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является заявление Потеряева Н.В. на имя прокурора г.Кедрового. Текст заявления: «Прокурору г. Кедрового от Потеряева Николая Васильевича проживающего <адрес>. Заявление. Прошу вас привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции г. Кедрового Е.А. за оскорбления и угрозу убийством 05.12.2019 Потеряев Н.В. по ст. 306 УК РФ предупрежден». Заявление подписано дважды Потеряевым Н.В. (т.1, л.д.238, 239);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении прапорщика Е.А. на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый») МО МВД России «Парабельское» (т.1, л.д. 35);

- справкой начальника пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» от 08.01.2020 о переименовании пункта полиции (т.1, л.д. 198);

- выпиской из приказа от 30.11.2019 № 447 л/с о возложении на Е.А. временного исполнения обязанностей начальника пункта полиции (т.1, л.д.197);

- должностным регламентом № 50-18/3 дсп, утвержденным 19.01.2018 начальником МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Е.А. (т. 1, л.д. 36-47).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Потеряева Н.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что какие-либо оскорбления и угроза убийством потерпевшим Е.А. в адрес Потеряева Н.В. не высказывались. Вина Потеряева Н.В. в совершении преступления подтверждается его собственным признанием.

Доводы Потеряева Н.В. о том, что он не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Н.А. и О.Д., показавшими, что они разъяснили Потеряеву Н.В. последствия за заведомо ложный донос, а также заявлением Потеряева Н.В. от 05.12.2019 с указанием о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, само содержание действий Потеряева Н.В. свидетельствует о том, что он осознавал, что сообщенная им в компетентные органы информация, является ложной и желал, чтобы его заведомо ложные сведения были проверены.

Из представленных доказательств следует, что Потеряев Н.В., желая отомстить Е.А. за то, что тот написал на него заявление о привлечении к ответственности, сообщил в правоохранительные органы заведомо для него не соответствующие действительности сведения о том, что Е.А. оскорблял и высказывал угрозу убийством в отношении него, тем самым обвинив потерпевшего в совершении преступления. При этом ему было известно, что правоохранительные органы обязаны проверить эту информацию и отработать причастность Е.А., как должностного лица к действиям, явно выходящим за пределы его полномочий и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Потеряева Н.В.

При этом заявление Потеряева Н.В. сопряжено с обвинением потерпевшего Е.А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который свою вину признал частично, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Потеряев Н.В. признал свою вину по эпизодам преступлений по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Г.А.), по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Е.А.), по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном, что судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельствами, смягчающими его наказание по указанным эпизодам преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у виновного малолетних детей, поскольку в настоящем судебном заседании из пояснений подсудимого следует, что он воспитанием своего ребенка – Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, длительное время не занимается. Доводы подсудимого о том, что он содержал несовершеннолетнюю дочь не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Потеряев Н.В. лишен родительских прав в отношении Р.Д..

Потеряев Н.В. имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Вместе с тем, Потеряев Н.В. ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей совершил умышленные преступления небольшой (ст. 319 и ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30 - ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленные против порядка управления и против правосудия, по месту жительства начальником пункта полиции характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, а также ведущими асоциальный образ жизни, в характеристике указано, что жители муниципального образования «Город Кедровый» отзываются о Потеряеве Н.В. отрицательно, общение с любым из сотрудников полиции, вызывает у Потреяева Н.В. агрессию.

В его действиях по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений (по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам с потерпевшими Г.А. и Е.А.), по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании Потеряев Н.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений и никак не способствовало их совершению.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Потеряева Н.В., его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о его нежелании становиться на путь исправления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Потеряеву Н.В. наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Г.А.) в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Г.А.) в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Е.А.) в виде исправительных работ; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Е.А.) в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку цели наказания при установленных судом обстоятельствах совершения преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни к одному из эпизодов преступлений также не имеется.

При назначении наказания суд по всем эпизодам преступлений руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 – ч. 1    ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации также применяется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Потеряеву Н.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая, что подсудимый Потеряев Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но его ходатайство не было удовлетворено и дело рассматривалось в общем порядке, исходя из принципа справедливости, указанное обстоятельство суд признает основанием для освобождения подсудимого Потеряева Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: 3 компакт диска - подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Потеряева Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Г.А.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Г.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Е.А.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Е.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Потеряеву Николаю Васильевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потеряеву Николаю Васильевичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Потеряеву Николаю Васильевичу в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Потеряеву Николаю Васильевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: 3 компакт диска оставить при деле.

Освободить Потеряева Николая Васильевича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                Н.В. Прохорова