Приговор по делу № 1-151/2021 от 18.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                       10 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Васильевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого Крылова А.В., его защитника – адвоката Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела УИД 38RS0030-01-2021-000517-65, № 1-151/2021 в отношении:

Крылова А.В., родившегося 24 <данные изъяты>, не судимого.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

        у с т а н о в и л:

Крылов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года Крылов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Будучи подвергнутым административному наказанию, Крылов А.В., находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2020 года, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, около 09 часов 38 минут 25 декабря 2020 г. в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Подсудимый Крылов А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: телефонным сообщением инспектора ДПС Д. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Д. от 25 декабря 2020 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2020 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2020 г. с записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г. (л.д. 12), копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 октября 2020 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-37), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2020 г. (л.д. 38), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2020 года (л.д. 39), копией медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2020 года (л.д. 40), копией протокола об административном правонарушении от 28 октября 2020 г. (л.д. 41), протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 г. с фототаблицей (л.д. 17-20), протоколами осмотра предметов и документов от 19 января 2021 г., от 3 февраля 2021 года (л.д. 42-49, л.д. 56-64), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65-66, л.д. 67), протоколами допросов свидетелей Д., К., С. (л.д. 68-71, 89-91, 93-95), подозреваемого Крылова А.В. (л.д. 79-82).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 октября 2020 года суд признает законными и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому допустимым доказательством по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова А.В. по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Крылова А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 103, 104). Суд также учитывает поведение подсудимого Крылова А.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает Крылова А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Крылов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения.

Крылов А.В. имеет постоянное место жительства, семью, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Крылов А.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был.

По месту работы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный и исполнительный, нарушений трудовой дисциплины не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Крылову А.В. суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний,

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Крылова А.В. наказания в виде штрафа или принудительных работ, поскольку они не будут отвечать принципу социальной справедливости. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении Крылову А.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Крылову А.В. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Крылову А.В. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

В отношении подсудимого Крылова А.В. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Крылова А.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Крылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2020 г. с бумажным носителем; протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 октября 2020 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; копии материалов производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года; диск с видеозаписью от 25 декабря 2020 г. – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у законного владельца Крыловой Н.С., оставить в распоряжение последней.

От уплаты процессуальных издержек Крылова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              В.Ю. Герасименко