Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2015 ~ М-2681/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3134/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шипилов Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» (далее – ООО «ФПК «Мегаполис») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «ФПК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему однокомнатную квартиру № в 10-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан в течение двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (второй квартал 2013 года), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

За нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной ей суммы, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Шипилов Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФПК «Мегаполис» Воробьев В.В. исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, снизить размер судебных расходов до <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФПК «Мегаполис» и Шипиловым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «ФПК «Мегаполис» обязалось построить 10-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: дом № в районе <адрес>, и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Шипилову Д.О. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже жилого дома, общей площадью 45,03 кв.м. Пунктом 2.1 договора установлено, что срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2013 года. Цена договора составила <данные изъяты> (л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем договором долевого участия в строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом обязательства по договору долевого участия выполнены полностью, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 10-11).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № дома № по <адрес> подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию во втором квартале 2013 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи периодом для начисления неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 102 календарных дня.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 102 дня размер неустойки составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> х 8,25 % х 102 дня х 1/300) х 2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по сдаче дома в эксплуатацию носят трудоемкий и затяжной характер, а также учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в виде наличия судебного спора по заявлению ООО «ФПК «Мегаполис» о признании незаконным отказа Департамента государственного строительного и технического надзора в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки с учетом размера возможных убытков вследствие нарушения срока передачи объекта строительства и снижении ее до 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Шипиловым Д.О. в ООО «ФПК «Мегаполис» подана претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 14-15).

Требования истца о выплате неустойки не удовлетворены до настоящего времени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

    Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела Шипиловым Д.О. были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

    По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шипилова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» в пользу Шипилова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий         К.М. Макарова