Определение по делу № 2-502/2019 от 27.02.2019

Дело №2-502/2019

<>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саяногорск                                 10 апреля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к Савельеву Н. Г. о взыскании денежных средств по договорам, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТК «Центр» обратилось в суд с иском к Савельеву Н.Г. о взыскании денежных средств по договорам, пени.

Требования мотивированны тем, что между АО «Торговый Дом «Столото», впоследствии переименованным в АО «ТК «Центр», и индивидуальным предпринимателем (ИП) Савельевым Н.Г. были заключены договоры на оказание услуг по распространению лотерейных билетов: № от ДАТА; № от ДАТА; № от ДАТА; № от ДАТА. По условиям договоров ответчику было передано лотерейное оборудование на сумму 48 210 рублей, лотерейные билеты на сумму 29 200 рублей; Савельев Н.Г. обязался еженедельно перечислять на расчётный счёт всю сумму полученной выручки, за вычетом сумм выплаченных выигрышей и вознаграждения. В настоящее время лотерейное оборудование, лотерейные билеты ответчиком не переданы, в нарушение условий договоров сумма выручки не перечислена, в связи с чем истец просил взыскать по договору № от ДАТА сумму, равную стоимости невозвращенного лотерейного оборудования, в размере 48 210 рублей, пени в размере 0,5% от стоимости невозвращенного лотерейного оборудования за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 081,10 рубля; по договору № от ДАТА сумму, равную номинальной стоимости каждого невозвращенного лотерейного билета, в размере 29 200 рублей, пени в размере 0,5% от номинальной стоимости каждого не возвращенного лотерейного билета за период с ДАТА по ДАТА в сумме 55 772 рублей; по договору № от ДАТА – сумму задолженности – 165 128 рублей, пени за нарушение обязательства по итоговому перечислению всей выручки – 298 056,04 рубля; по договору № от ДАТА – сумму задолженности – 22 688,60 рубля; пени за нарушение обязательства по итоговому перечислению всей выручки – 40 952,92 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи АО «ТК «Центр» искового заявления ответчик Савельев Н.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, на обсуждение сторон поставлен вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Представитель истца АО «ТК «Центр» Максимов А.В. полагал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку после заключения договоров с истцом ответчик прекратил свой статус индивидуального предпринимателя, прежний контрагент перестал существовать, после повторной регистрации возник другой, новый субъект с иными видами деятельности и учётными данными.

Ответчик Савельев Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Бабаковой Е.С., которая в судебном заседании подтвердила, что Савельев Н.Г., действительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, свой статус прекращал временно, договоры с истцом заключал в предпринимательских целях; по поставленному на обсуждение вопросу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, договоры, в связи с неисполнением которых предъявлен иск, заключены между АО «Торговый Дом «Столото» (впоследствии переименовано в АО «ТК «Центр») и индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.Г. и связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на ДАТА Савельев Н.Г. с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДАТА он снова зарегистрирован в данном качестве и по настоящее время предпринимательскую деятельность не прекратил.

То есть на момент подачи АО «ТК «Центр» ДАТА искового заявления в Саяногорский городской суд Савельев Н.Г. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленных документов следует, что договоры с Савельевым Н.Г. были заключены в связи с его предпринимательской деятельностью, и заявленный спор вытекает из ненадлежащего исполнения ИП Савельевым Н.Г. этих договоров при осуществлении именно предпринимательской деятельности.

Довод представителя истца о том, что договоры заключались с ИП Савельевым Н.Г., прекратившим предпринимательскую деятельность, а новый ИП Савельев Н.Г. отношения к ним не имеет и является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются.

Согласно выпискам из ЕГРИП ДАТА в качестве ИП зарегистрировано то же лицо – Савельев Н.Г., с тем же ИНН, что подтвердила в судебном заседании его представитель Бабакова Е.С., а смена видов экономической деятельности возможна и без прекращения статуса ИП, как и повторная регистрация в качестве ИП возможна с прежними видами деятельности, поэтому данный аспект правового значения не имеет. В данном случае важны именно личность и статус ответчика.

Как указано выше, спорные договоры, заключены с индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.Г. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, на момент подачи иска ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и по настоящее время этот статус не утратил.

Таким образом, возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по своему характеру и субъектному составу лиц, участвующих в деле, подведомственен арбитражному суду.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку иск АО «ТК «Центр» к Савельеву Н.Г. о взыскании денежных средств по договорам, пани не подведомственен Саяногорскому городскому суду, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к Савельеву Н. Г. о взыскании денежных средств по договорам, пени прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    А.А. Емельянов