Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2017 ~ М-1826/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2458/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева ЕН к Эйферт ЕИ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Эйферт Е.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.02.2017 г между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик принял от истца денежную сумму в размере 2 090 000 руб. и обязался вернуть ее не позднее 15.03.2017 г. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный срок не выполнить свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 090 000 рублей, неустойку в размере 2 090 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, его интересы представляет Костин А.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Дегтярева Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен Договор займа, согласно которому ответчик принял от истца денежную сумму в размере 2 090 000 руб. и обязался вернуть ее не позднее 15.03.2017 г. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика.

В нарушение условий договора займа ответчик Эйферт Е.И. не исполнил обязательства по договору займа от 15.02.2017 г., не вернул истцу сумму долга по расписке в размере 2 090 000 рублей.

В соответствии с п.6 договора займа от 15.02.2017 г. предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 142 дня (с 16.03.2017 г. по 04.08.2017 г.), расчет: 2 090 000 р. (сумма займа х 1% (размер неустойки по договору) х 142 дня (количество дней просрочки), размер пени составляет 2 967 800руб., но поскольку сумма пени не может превышать размер долга, то истец просит взыскать 2 090 000 рублей.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, то он обязан нести перед Дегтяревым Е.Н. ответственность, соответственно требования истца о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 29100 руб. Указанные расходы подтверждены документально (приложена квитанция, оплачена госпошлина в размере 29 100 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дегтярева ЕН к Эйферт ЕИ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Эйферт ЕИ в пользу Дегтярева ЕН сумму долга по договору займа от 15.02.2017 года в размере 2 090 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Эйферт ЕИ в пользу Дегтярева ЕН расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Каннский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.