Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 (2-8413/2019;) ~ М-7783/2019 от 05.11.2019

№ 2-291/2020

10RS0011-01-2019-010356-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.

с участием прокурора Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасевича И.И. к Бабуревич Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик была зарегистрирована им в квартире по просьбе брата, в квартире она никогда не проживала, имущества ее в квартире не имеется, какое-либо соглашение с ответчиком о праве пользования квартирой не заключалось. Просит признать Бабуревич Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, истец просит признать Бабуревич Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Шилик В.И., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована Бабуревич Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (знакомая).

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Бабуревич Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако ее регистрация в указанной квартире носила формальный характер. Согласно пояснениям истца Бабуревич Е.В. никогда в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было.

Доказательств, свидетельствующих именно о вселении Бабуревич Е.В. в 2005 году в спорное жилое помещение, не имеется. Учитывая положения ст.68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств в силу указанной нормы суд принимает объяснения стороны истца.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что Бабуревич Е.В. зарегистрирована в жилом помещении истца, но не вселялась и никогда там не проживала, следовательно, не приобрела право пользования (ни в каком виде) обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании Бабуревич Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасевича И.И. к Бабуревич Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бабуревич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бабуревич Е.В. в пользу Тарасевича И.И. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.