Решение по делу № 12-9/2019 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара      Чабан И.А.,

при секретаре                                  Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя                                                              Волкова С.А.,

заинтересованного лица                                                         Кедрова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова Станислава Александровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 06.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и просит его отменить, признать виновным в совершении административного правонарушения Кедрова А.Б.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, инспектором при вынесении решения не дана оценка письменным показания свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми транспортное средство «Вольво» совершило наезд на транспортное средство «Тойота», которое в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось без движения. Указанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий А.Б. Кедрова, управляющего транспортным средством «Вольво», подтверждаются также объяснением ФИО5, находящейся в момент совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 19.

В судебном заседании заявитель Волков С.А. настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- второй участник ДТП Кедров А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ВолковаС.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО1 рассмотрен материал об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения принято постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении Волкова Станислава Александровича, 14.03.1982 года рождения, проживающего: г<адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 25.10.2018 в 10 часов 50 минут в г. Краснодаре на ул. Ленина, Волков С.А, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, припарковал транспортное средство около дома 19 по ул. Ленина, вышел из магазина, сел в транспортное средство, завел, пропускал транспортные средства, двигавшиеся по ул. Ленина от ул. Кирова в сторону ул. Фрунзе. Проехало два транспортных средства и транспортное средство "Вольво" г/н № не заметил стоячее транспортное средство осуществив наезд на него. Со слов водителя Кедрова А.Б., управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак Н080УР24, двигаясь по ул. Ленина от ул.Кирова в сторону ул.Кубанская Набережная со скоростью 25-30 км/ч транспортное средство "Тайота" г/н № при движении задним ходом совершило столкновение.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.А. Кедрова А.Б., послужило обстоятельство, что в материалах недостаточно доказательств свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля Тайота г/н № Волкова С.А., так и в отношении водителя автомобиля Вольво г/н № Кедрова А.Б., устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1, рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО7, определением № от 25.10.2018, определением №№ от 25.10.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 25.10.2018, объяснениями участников и очевидцев произошедшего ДТП.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что в материалах недостаточно доказательств свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля Тайота г/н № Волкова С.А., так и в отношении водителя автомобиля Вольво г/н № Кедрова А.Б., устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2018г. о прекращнии производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Волкова С.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: