Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2015 ~ М-489/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апонасевич Л.Н. к Бакину Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Бакина Н.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в спорной комнате, другими собственниками долей в спорной комнате являются ее сын Бакин Д.С., муж Апонасевич Е.В. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, Бакин Н.С. также являлся собственником 1/3 доли в спорной комнате, однако продал ее по договору купли- продажи Апонасевич Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ Бакин Н.С. в спорной комнате не проживает, выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, его место проживания истцу неизвестно. Ответчик имущества и вещей в квартире не имеет, плату за коммунальные платежи не производит, бремя содержания жилья не несет, в договорных отношениях с собственниками не состоит. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Истец Апонасевич Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бакин Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному мету жительства, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Бакин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Апанасевич Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, Апонасевич Л.Н., Бакину Д.С., Апонасевич Е.В.

Бакин Н.С., являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю Апонасевич Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из выписки из домовой книги комнаты <адрес>, на регистрационном учете помимо собственников комнаты: Бакина Д.С., Апонасевич Е.В., Апонасевич Л.Н., состоит Бакин Н.С.

Из представленного акта Дирекции спец.жил.фонда следует, что Бакин Н.С. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Мизгильбаев Р.Р. подтвердил в судебном заседании, что Бакин Н.С. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вещи его в квартире также не находятся.

Учитывая, что Бакин Н.С., не являющийся собственником спорной комнаты, прекратил с собственником семейные отношения, не ведет с ним общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апонасевич Л.Н., удовлетворить.

Признать Бакина Н.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бакина Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Астахова