Решение по делу № 2-375/2014 ~ М-259/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-375/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посвирнина А. В. к администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Просвирнин А.В. обратился в суд с иском к администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ним в порядке наследования имущества П и П1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, его отец П, умерший ...., являлся владельцем спорного объекта недвижимости, после его смерти дынный объект недвижимости фактически приняла в наследство его (истца) мать - П1 П1 умерла ...., после чего он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства оставшегося после ее смерти, полагает, что за ним следует признать право на спорный индивидуальный жилой дом.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2014г. /л.д.1/ в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Чусовского городского поселения Пермского края.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает /л.д.47/.

Ответчики администрация Чусовского муниципального района Пермского края, администрация Чусовского городского поселения Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что возражений относительно исковых требований не имеют.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Просвирнин А. В. являлся сыном П, умершего .... и П1, умершей ...

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ..., П являлся правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....

После смерти П с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, вместе с тем, в течение шести месяцев П1 фактически завладела его имуществом, в т.ч. принадлежавшим умершему индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания. В установленный законом срок после смерти П1 истец обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ее наследства, в связи с чем, в его пользу уполномоченным нотариусом были оформлены и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д.27-42/, вместе с тем, свидетельство о праве на спорный индивидуальный жилой дом не выдавалось, поскольку ранее возникшее в порядке наследования право собственности на него в установленном порядке за П1 оформлено не было.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, сведениями представленными нотариусом, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что свидетельство о праве собственности на принадлежавший П, а в последствии П1, индивидуальный жилой дом, в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший П спорный индивидуальный жилой был фактически принят в наследство его женой П1 (наследником первой очереди), а после смерти П1 был принят в наследство ее сыном Просвирниным А.В. (наследником первой очереди), соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Просвирнина А.В., за ним следует признать право на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., по адресу: ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Просвирниным А. В., право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., по адресу: ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,