№4/1-1199/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Зубова Поляна 15 июля 2015 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р., при секретаре Фузеевой Н.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Земцовой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Николаенко О.А. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил:
Николаенко О.А. осуждена приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 05.09.2008 года, с учетом изменений постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13.08.2012 года и определением Верховного суда Республики Мордовия от 07.11.2012 года по ст.ст.30 ч.3, 228-1ч.1, 30ч.1, 228-1ч.3 п."г", 228-1 ч.3 п."г" (4 эпизода), 30 ч.3, 228-1ч.2 п."а,б" Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республике от 27.11.2014 года отказано в условно-досрочном освобождении. (Начало срока - 15.02.2007 года, конец срока -14.06.2017 года).
Осужденная Николаенко О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что она отбыла более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, имела взыскания, которые погашены, обязуется трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признала, раскаивается в содеянном.
Рассмотрев ходатайство Николаенко О.А. без ее участия согласно заявлению осужденной, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденной, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Николаенко О.А. находясь в следственном изоляторе № г. Новгорода установленный режим содержания нарушала, за что 12 раз были объявлены дисциплинарные взыскания в виде «выговоров». В ФКУ ИК-№ содержится с 27.03.2009 года. По прибытию была трудоустроена, к труду относилась удовлетворительно, по итогам работы поощрений не имела. С 16.02.2013 г. является .... Установленный порядок отбывания наказания нарушала: 24.03.2011 за курение в не отведенном для этого месте, объявлен выговор, взыскание погашено. С 20.09.2013 по 31.03.2015 г. находилась в ФКУ ЛИУ-№ г. Цивильска Республики Чувашия на лечении от наркомании, где принимала участие в воспитательных мероприятиях, за что имела два поощрения. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала. По приговору суда имела иск на общую сумму ... рублей, иск погашен. Поддерживает социально-полезные связи с братом путем переписки, телефонных разговоров и свиданий.
Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила заключение о том, что осужденная Николаенко О.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, так как неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образов загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденной более 2/3 срока наказания, наличие двух поощрений не может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствует однозначно об исправлении осужденной.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного ею преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденной поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Осужденная неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 13 раз была наказана в дисциплинарном порядке, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденной в период отбывания наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
В результате проведенного исследования имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.
В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.
По указанным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденных, степени их исправления, и мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия о том, что осужденная Николаенко О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденной Николаенко О.А. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Ибрагимова
а