Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 17.02.2022

Мировой судья Трофимова Т.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-2946/2021

                                                                                                                        Дело № 11-45/2022

                  73МS0002-01-2021-008376-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                           24 марта 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Романовой М.А.,

при помощнике судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красуленковой Нины Николаевны на определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Красуленковой Нины Николаевны на решение врио мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» к Красуленкову Николаю Тихоновичу, Красуленковой Нине Николаевне, Салминой Анастасии Геннадьевне, Штыркову Алексею Геннадьевичу, Штыркову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещение судебных расходов возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л :

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 октября 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» к Красуленкову Николаю Тихоновичу, Красуленковой Нине Николаевне, Салминой Анастасии Геннадьевне, Штыркову Алексею Геннадьевичу, Штыркову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, Красуленкова Н.Н. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Как видно из материалов дела, оставляя 01 декабря 2021 года апелляционную жалобу Красуленковой Н.Н. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Красуленкова Н.Н. просит отменить решение в полном объеме, однако ею не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на обращение с соответствующим требованием от ответчиков Красуленкова Н.Т., Салминой А.Г., Штыркова А.Г., Штыркова С.Г. Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, заявителем не указан. Красуленковой Н.Н. апелляционная жалоба направлена лишь в адрес истца.

Определением от 21 декабря 2021 года Красуленковой Н.Н. продлен процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи от 01 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлено дополнительное время до 27 декабря 2021 года включительно.

Возвращая 28 декабря 2021 года апелляционную жалобу Красуленковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом, в части предоставления Красуленковой Н.Н. полномочий на представление интересов Штыркова С.Г.

Красуленкова Н.Н., не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов ссылается на то, что апелляционная жалоба подана от нее лично. Об этом она извещала суд, и просила принять ее к рассмотрению, представив квитанции о направлении копии жалобы всем участникам процесса. Штырков Сергей, ее сын, находится в розыске, в суде его интересы никто не представлял, и представлять не мог, так же как и он не мог присутствовать в суде, т.к. извещен о суде не был, его место нахождения никому неизвестно. Считает, что законных оснований для возврата ей апелляционной жалобы нет и быть не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Во исполнение определения от 01 декабря 2021 года Красуленкова Н.Н. указала следующее. Ею подана апелляционная жалоба от ее имени и в интересах ФИО9, опекуном которого она является, о чем имеется документ в материалах дела. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ее полномочия, нет и быть не может. Просьба об отмене решения в целом связана с тем, что с нее взысканы денежные средства солидарно с другими должниками, которые членами ее семьи не являются, в частности, <данные изъяты> а дочь имеет свою семью. Несмотря на то, что они проживают в одной квартире, у всех свои семьи. Вопрос о том, в какой части она вправе обжаловать решение, законны ли ее требования, будет решать вышестоящая судебная инстанция. В материалах дела имеется генеральная доверенность от всех. Сообщила номер дела – 2-2946/2021. Копия жалобы зарегистрированным и проживающим в квартире Красуленкову Н.Т. и Салминой А.Г. ею вручены без вмешательства почтовой организации (это стоит денег, которых у нее нет), копию расписки о получении этого документа приложила к заявлению. Копию жалобы Штыркову Сергею направила ему, но в свой адрес, квитанция прилагается.     Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Таким образом, поскольку устраняя указанные мировым судьей недостатки апелляционной жалобы, заявитель указала причины, по которым просит отменить в полном объеме решение суда о взыскании задолженности в солидарном порядке, отсутствие у нее полномочий на представление интересов Штыркова С.Г. в данном случае не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 28 декабря 2021 года подлежит отмене.

Доводы частной жалобы Красуленковой Н.Н. заслуживают внимания.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

       определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2021 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Красуленковой Нины Николаевны удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью.

Судья                                                                                                                   М.А. Романова