Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2015 (11-453/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья Мишенева М.А. № 11-7/15-24

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» к Лавренко Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко», Лавренко Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 16 октября 2014,

у с т а н о в и л:

СНТ «Эко» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г.Петрозаводска с иском к Лавренко Н.И. о взыскании задолженности в размере ФИО8 руб. и расходов по госпошлине в сумме ФИО9 руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что Лавренко Н.И. является членом СНТ «Эко», имеет в собственности два земельных участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не вносил взносы и не участвовал в коллективных работах по плану СНТ «Эко», в результате чего имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в собственности Лавренко Н.И. находится <данные изъяты> соток земли, размер его целевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. х 15 = <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. х 15= <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ год Лавренко Н.И. внес членский взнос и часть целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., долг за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчик членский и целевой взносы не внес, долг за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 25%). Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в утвержденных решением общего собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ коллективных работах, задолженность по отработке - <данные изъяты> часов ответчик деньгами в соответствии с п. 8.2. Устава не возместил. Размер компенсации в ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> час работ. Таким образом, за неучастие в коллективных работах в ДД.ММ.ГГГГ Лавренко Н.И. имеет долг в размере <данные изъяты> руб., на который начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке, выйдя из членов СНТ «Эко» в июне ДД.ММ.ГГГГ, взносы за право пользования имуществом общего пользования в СНТ не внес, в коллективных работах не участвовал. Просит взыскать с Лавренко Н.И. также задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. х 15 соток), пени за ДД.ММ.ГГГГ год по взносам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 25%), задолженность компенсации за коллективные работы <данные изъяты> руб. и пени за коллективные работы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., размер общей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 29.09.2014 истец уменьшил исковые требования, заявленные к ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом Лавренко Н.И. из членов СНТ «ЭКО» в июле ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ задолженность как с члена СНТ и за <данные изъяты> месяцев как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно представленному расчету, исходя из установленных взносов, долг составляет <данные изъяты> руб. Требования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы оставлены без изменения.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска иск удовлетворен частично. С Лавренко Н.И. в пользу СНТ «Эко» взыскана задолженность по целевым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по членским и целевым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., участие в коллективных работах за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп в остальной части требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности с Лавренко Н.И. как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, за период ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ судом не удовлетворены, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лавренко Н.И. ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Между тем, приобщенные к материалам дела документы однозначно указывают на то, что участки, принадлежащие Лавренко Н.И., находятся на территории СНТ «Эко». В то же время, вывод суда о том, что СНТ «Эко-1» расположено на территории земельного участка СНТ «Эко», не подтвержден документально и является ошибочным. Кроме того, к материалам дела приобщено письменное заявление Лавренко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном выходе из членов СНТ «Эко», на основании которого он с ДД.ММ.ГГГГ не числится членом СНТ «Эко», следовательно, имеются все основания считать Лавренко Н.И. гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Эко» и в соответствии со ст. 8 п. 2 ФЗ-66 и ст. 1102 ГК РФ, взыскать с него задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и неосновательно сбереженное имущество за <данные изъяты>.

Лавренко Н.И. также не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Лавренко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Эко-1», зарегистрированного в установленном законом порядке, и не ведет садоводство в индивидуальном порядке и соответственно никак не может платить целевые взносы за находящиеся у него в собственности земельные участки СНТ «ЭКО». Соответственно взыскание с Лавренко Н.И. взносов и пени за ДД.ММ.ГГГГ должно быть осуществлено за период не в <данные изъяты> месяцев, а - в <данные изъяты> месяцев. Согласно отчету ревизионной комиссии о проверке финансово­хозяйственной деятельности СНТ «ЭКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, отчет по хозяйственной деятельности СНТ не проведен, в частности, не указано на что ежегодно тратились целевые взносы, не дана оценка выполненным основным мероприятиям по планам, на которые и собирались целевые взносы. Причиной образовавшейся задолженности явилось недоверие к председателю правления СНТ «ЭКО» из-за ведения им финансовой деятельности, в части невозможности установления членами СНТ факта целевых расходов, собираемых денежных средств, поэтому для принятия решения об уплате каких- либо взносов необходимо изучение документации, подтверждающей понесенные расходы, затраты на содержание имущества совместного пользования. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ не могло быть наложено взыскание с ответчика задолженности за неучастие в коллективных работах и пени, предусмотренные за невнесение денежных средств в случае неучастия в коллективных работах, т.к. на судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя истца - председателя правления СНТ "ЭКО" Бикетова С.В., стал известным факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ отработки - участия в коллективных работах как таковой не было, т.е. отработка не проводилась и соответственно не может взыскиваться задолженность, подлежащая выплате за неучастие в коллективных работах и наложение каких-либо пени за неосуществление выплаты указанной суммы. Данный установленный факт должен был быть отражен в протоколе судебного заседания. Однако, запросив указанный протокол и изучив его, я не нашел в нем ссылки на то, что в ходе судебного заседания установлен факт не проведения в ДД.ММ.ГГГГ отработки - участия в коллективных работах. В соответствии с этим мной было подано замечание на протокол судебного заседания. В связи с изложенным проситрешение Мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и принять по делу новое решение с учетом не взыскания задолженности: - за ДД.ММ.ГГГГ за недоплату целевых взносов; - за ДД.ММ.ГГГГ за неучастие в коллективных работах; - за ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членского взноса и пени или сделать перерасчет о взыскании членского, целевых взносов и пени с периода в восемь месяцев на период в шесть месяцев и соответственно осуществить перерасчет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бикетов С.В. не участвовал, о времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Лавренко Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Терентьев М.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, поддержал доводы жалобы Лавренко Н.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица Никонов А.Г. в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы СНТ «Эко» являются не обоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что он является председателем правления СНТ «Эко-1», которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ, часть членов СНТ «Эко» вышли из товарищества и образовали СНТ «Эко-1» в связи со сложной ситуацией, связанной с уплатой взносов, их расходованием и решением проблем товарищества. Заявление Лавренко Н.И. о выходе из СНТ «Эко» было передано председателю СНТ «ЭКО» Бикетову С.В., однако, он отказался от его получения. Список членов СНТ «Эко», подавших заявления о выходе из СНТ «Эко», был направлен председателю СНТ «ЭКО» Бикетову С.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лавренко Н.И. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>, а именно; земельного участка № №, выделенного для садоводства в ДД.ММ.ГГГГ расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. и 1/2 доли в праве собственности земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

В период ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ Лавренко Н.И. являлся членом СНТ «Эко» и был обязан в силу положений пункта 5.2.6 Устава СНТ «Эко» своевременно уплачивать членские и иные взносы, пени, предусмотренные пунктом 7.8 Устава, а также налоги и иные платежи. 17 июня 2012 года ответчик вступил в члены СНТ «ЭКО-1», что подтверждено его заявлением (л.д. 134), в связи с чем требования к Лавренко Н.И. как к члену СНТ «ЭКО» могут быть предъявлены только за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика взносов и компенсации за неучастие в коллективных работах за <данные изъяты> месяцев неверен.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 7.7 Устава СНТ «Эко» установлено, что размеры всех взносов ооме членских, зависят от количества земли «соток», находящихся в собственности членов СНТ.

Решением Собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и установлены размеры взносов на <данные изъяты> год: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже 30 сентября. Внесение целевого взноса позже 30 сентября считать просрочкой. Сторонами не оспаривалось, что ответчик в <данные изъяты> году уплатил членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год и часть целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год. Поскольку в собственности ответчика находится <данные изъяты> соток земли, размер целевого взноса в <данные изъяты> году составлял <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> соток= <данные изъяты> руб., с учетом оплаты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по целевому взносу составила <данные изъяты> руб.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены также размеры взносов на <данные изъяты> год: членского в размере <данные изъяты> рублей и целевого в размере <данные изъяты> рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества. Целевой взнос внести: 50 % в мае; 50 % не позже 30 сентября. Внесение целевого взноса позже 30 сентября считать просрочкой.

За <данные изъяты> год взносы ответчиком не оплачены, следовательно, размер членского взноса за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.); целевого взноса за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> соток : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика по членским и целевым взносам за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения взноса на срок <данные изъяты> месяца и более лица их допустившие уплачивают пени в размере 10% от суммы долга, а на срок <данные изъяты> месяцев и более – 25% от размера долга.

Учитывая установленный СНТ «Эко» размер пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 25%), за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 25%).

Пунктом 8.2. Устава СНТ «Эко» предусмотрено, что члены товарищества, не имеющие возможности лично участвовать в коллективных работах по состоянию здоровья или другим причинам, могут заменить себя другими лицами, либо возместить отработку денежным вкладом. При этом, денежная компенсация в размере 100 руб. за 1 час работ установлена с 2009 года и действует по настоящее время. Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от 19.05.2012 было утверждено участие каждого члена товарищества в коллективных работах в 2012 на основании плана общественных работ на каждый год в количестве 6 часов.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неучастие ответчика в <данные изъяты> году в коллективных работах. Поскольку решением собрания предусмотрена денежная компенсация за один час работ в случае пропуска участия в коллективных работах, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев, как члена СНТ «Эко», не участвующего в коллективных работах <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.) и пени на данную сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 25%).

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению, с Лавренко Н.И. в пользу СНТ «Эко» следует взыскать задолженность по целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + 250 руб.), по членским и целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), за участие в коллективных работах за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований мировым судьей правомерно отказано.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

В соответствии с Уставом СНТ «Эко» член товарищества считается выбывшим по основаниям, предусмотренным законодательством: согласно личному заявлению, при отчуждении участка, по решению государственного полномочного органа о принудительном изъятии земельного участка (п.4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 Устава). Уставом предусмотрены и случаи исключения члена товарищества.

Судом установлено, что Лавренко Н.И. в июне <данные изъяты> года вышел из членов СНТ «Эко», однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в члены СНТ «ЭКО-1», что подтверждено его заявлением (л.д. 134). Данное товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, расположено на территории земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, выделенного садовому товариществу «Эко» на основании постановления № 1023 от 27.12.1993 Прионежского районного Совета народных депутатов, согласно пояснениям представителей СНТ «Эко» и СНТ «Эко-1» порядок пользования общим имуществом между товариществами не определен.

Исходя из показаний председателя СНТ «Эко-1» Никонова А.Г., ответчик оплачивает все причитающиеся платежи в СНТ «Эко-1», задолженности перед товариществом не имеет. Учитывая изложенное, истцу следует отказать во взыскании взносов с ответчика за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года и за <данные изъяты> год, как с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Лавренко Николая Ивановича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 16 октября 2014 года изменить.

Взыскать с Лавренко Николая Ивановича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» задолженность по целевым взносам и пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по членским и целевым взносам, пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., участие в коллективных работах за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату на основании заявления истца в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых