Постановление по делу № 5-45/2019 от 05.02.2019

Дело № 5 -45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                07 февраля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Макарова С.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении Макарова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: 01.07.2018 г. в 01 час. 50 мин. Макаров С.В. на <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД, отказавшись выйти из автомобиля, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей, с целью оформления процессуальных документов об отстранении от управления автомобилем, а также для пресечения дальнейших деяний и возможных негативных последствий и в последующем освидетельствования на состояние опьянения водителя Макарова С.В.

Макаров С.В. и его представитель при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о приобщении видеозаписи события вменяемого административного правонарушения, указав, что он совместно с пассажирами Черненко и Бабичем, которые находились в состоянии алкогольного опьянения двигались по спуску Котовского, где был остановлен сотрудниками ДПС. Не назвав причины остановки, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, что он и сделал, предоставив водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник сказал, чтобы он вышел из автомобиля, так как из салона запах алкоголя, на что он ответил отказом. При подозрении на его опьянение у сотрудников полиции имелась возможность составить в отношении него все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, с участием понятых, без его выхода из автомобиля. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он (Макаров С.В.) вышел бы из автомобиля, что он неоднократно и пояснял сотрудникам. Вместе с тем, без составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был принудительно извлечен из автомобиля. Полагает, что требование сотрудников полиции о необходимости выйти из автомобиля до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является незаконным.

Заявленное Макаровым С.В. ходатайство о приобщении видеозаписи судом удовлетворено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 01.02.2018 года он, Макаров и ФИО2 двигались на автомобиле, водителем был Макаров С.В., он и Бабич являлись пассажирами; на спуске Котовского были остановлены сотрудниками ДПС, которые пояснили, что проверяют документы, после чего Макаров передал сотруднику документы, потом его попросили выйти, пояснив, что у него запах алкоголя изо рта, на что Макаров отказался. После этого, его самого попросили предъявить документы, он вышел из автомобиля и видел в последующем, остановили понятых и Макарова вытащили из автомобиля, одели наручники.

Свидетель ФИО3 – сотрудник ДПС пояснил, что 01.02.2018 г. около 01 час. 50 мин. им был остановлен автомобиль под управлением Макарова, но к Макарову подошел его напарник Копин, а он пошел к другому автомобилю. Услышав крики, он подошел. Показал водителю удостоверение, из автомобиля доносился запах алкоголя, находящиеся в автомобиле пассажиры пояснили, что пили они. Неоднократно водителю Макарову было предложено выйти из автомобиля, чтобы установить признаки опьянения, на что он отвечал отказом, попросил, чтобы остановили понятых, что он (Душин) и сделал. Понятых попросили подойти к автомобилю, почувствовать запах спиртного, разъяснили, что Макаров не выполняет требования сотрудников, из автомобиля не выходит. Макарову вновь было предложено выйти из автомобиля, разъяснили, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства, на что он не реагировал. После чего было принято решение об извлечении Макарова из автомобиля. Также пояснил, что протокол об отстранении составляется, при установлении признаков опьянения, поскольку запах алкоголя из автомобиля не свидетельствует о наличии таких признаков у водителя, в связи с чем водителю и надо было выйти из автомобиля.

Свидетель ФИО4 – сотрудник ДПС дал аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что Макаров передал для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Выслушав Макарова С.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (ред. от 21.12.2017 года) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства» утвержден Административный регламент.

В соответствии с пунктом 223 Административного регламента основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. 224).

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п. 225).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 226).

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении должно предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по исполнению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним фактического отстранения водителя от управления транспортным средством до устранения причин, вызвавших такое отстранение.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1). Таких протоколов и постановлений в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено Макарову С.В. сотрудниками ГИБДД в отсутствии возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен сотрудниками ДПС в 02 час. 17 мин. 01.02.2019 года, т.е. после извлечения Макарова С.В. из автомобиля (в 01 час. 53 мин.), протокол об административном правонарушении составлен в 04 час. 50 мин.

Об этом свидетельствует содержание видеозаписи, приобщенной судом по ходатайству Макарова С.В., а также видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2019 года, протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 г., объяснениями понятых.

Также из содержания видеозаписи следует, что Макаров С.В. не отказывался выйти из автомобиля после составления в отношении него сотрудниками ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством, с участием понятых.

Более того, сотрудники ГИБДД не были лишены возможности составить в отношении Макарова С.В. соответствующий протокол, ввиду наличия переданных им Макаровым С.В. документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, в отсутствии применения в отношении водителя Макарова С.В. обеспечительной меры, которая и является основанием для фактического отстранения водителя от управления транспортным средством и предоставления соответственно сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по исполнению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, требования сотрудников ГИБДД о выходе Макарова С.В. из автомобиля не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Макарова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                             Ю.С. Степанова