Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-93/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Е. к ПАО «ВЭбанк» о расторжении договоров, определении суммы долга, изменении условий договоров,

У с т а н о в и л:

Е. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** заключила с ответчиком кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик выдал кредит в сумме ***.

*** заключила с ответчиком кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик выдал кредит в сумме ***.

При заключении данных кредитных договоров ее (истца) финансовое положение и сумма ежемесячного дохода позволяли выплачивать кредиты. После получения кредитов ее финансовое положение существенно изменилось из-за потери дополнительного дохода. На момент предъявления иска истец находится в трудном финансовом положении: имеет ежемесячные расходы по исполнению договоров, заключенных с ответчиком и другими лицами - *** при ежемесячном доходе ***.

В связи с существенным изменением обстоятельств истец не может исполнять обязательства по кредитным договорам от ***, *** Если бы такие обстоятельства существовали на момент заключения договоров, договоры не были бы заключены.

В добровольном порядке требования об изменении или расторжении договора ответчик не удовлетворил.

Истец требует:

- признать существенными изменения обстоятельств по потере дохода,

- расторгнуть кредитные договоры от ***, ***;

- установить сумму долга к оплате по договору от *** – *** *** копейки;

- установить сумму долга к оплате по договору от *** – *** *** копеек;

- изменить процентную ставку за пользование кредитом и произвести расчет процентов за пользование кредитом по договору от ***, исходя из ставки рефинансирования *** % годовых, за период с *** по ***;

- изменить процентную ставку за пользование кредитом и произвести расчет процентов за пользование кредитом по договору от ***, исходя из ставки рефинансирования *** % годовых, за период *** год;

- исключить из расчета долга по договорам от ***, *** неустойку или уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. Указывал, что Банк выполнил условия кредитного договора, с данными условиями истец была ознакомлена. При заключении договоров истец должна была осознавать возможность изменения своего финансового положения, вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения условий договоров в течение всего срока их действия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик представил истцу денежные средства в сумме ***, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами – *** % годовых.

*** стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик представил истцу денежные средства в сумме ***, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами – *** % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец при заключении кредитных договоров могла и должна была знать о возможности наступления риска уменьшения текущих доходов в период после заключения договоров. В связи с этим наступление риска уменьшения заработка (дохода) в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ не является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не влечет прекращение обязательств заемщика, не является основанием к изменению условий и (или) расторжению договоров кредитования, освобождению истца от уплаты процентов за пользование кредитами, в размере, предусмотренном договорами, а также к освобождению от уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам.

Представленные истцом документы не опровергают вышеизложенные выводы.

Кроме того, достоверные доказательства, подтверждающие факт уменьшения дохода, истцом не представлены. Доводы истца в данной части строятся на ее собственном заявлении, без предоставления документов, характеризующих трудовую деятельность, размер заработка, причитающегося за работу (в том числе – размер дополнительного заработка).

При этих обстоятельствах требования истца сводятся к одностороннему отказу от исполнения договоров.

Оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Е. в иске к ПАО «ВЭбанк» о расторжении договоров, определении суммы долга, изменении условий договоров, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова