Решение по делу № 2-3573/2017 ~ М-3244/2017 от 12.12.2017

Дело №2-3573/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                             гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Михайлова В.Е., при секретаре – Тур Я.Г., с участием истцов – Иоффе И.В., Аникеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Иоффе Игоря Владимировича, Аникеевой Елены Александровны к Вуйович Миодаргу, Джурович Милану, Иваняс Ивану Ивановичу, Иваняс Ивану Мироновичу, Иваняс Елене Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо – МВД по Республике Крым,

У с т а н о в и л :

Иоффе И.В., Аникеева Е.А. обратились в суд Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просят суд признать Вуйович Миодарга, Джурович Милана, Иваняс Ивана Ивановича, Иваняс Ивана Мироновича, Иваняс Елену Викторовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками вышеуказанного жилого дома. В настоящее время в данном домовладении зарегистрированы прежние собственники дома – Иваняс И.И., Иваняс Е.В., Иваняс И.М., а также граждане Сербии – Вуйович Миодраг, Джурович Милан, не являющиеся собственниками дома и зарегистрированные с согласия бывших собственников на основании договора поднайма. Несмотря на то, что с момента продажи дома прошло более двух с половиной лет, бывшие собственники с регистрационного учета не снялись и не предприняли мер к снятию с регистрации указанных граждан Сербии. Наличие регистрации ответчиков в указанном жилом доме нарушает права истцов на владение и пользование принадлежащими им жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истцы – Иоффе И.В., Аникеева Е.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Иваняс И.И., Иваняс Е.В., Иваняс И.М., Вуйович М., Джурович М., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не пояснили.

Суд признает причины неявки ответчиков Иваняс И.И., Иваняс Е.В., Иваняс И.М., Вуйович М., Джурович М. и представителя третьего лица в судебное заседание неуважительными, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аникеевой Елене Александровне, и Иоффе Игорю Владимировичу по ? доли у каждого (л.д. 6,7).

    Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об утрате ответчиками Иваняс И.И., Иваняс Е.В., Иваняс И.М., права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Относительно вопроса об утрате права пользования вышеуказанным жилым домом ответчиками Вуйович М., Джурович М. суд приходит к следующему.

    Согласно пояснений истцов, Вуйович М., Джурович М. являются гражданами Сербии и на момент приобретения истцами жилого дома в нем фактически не проживали и их местонахождение в настоящее время неизвестно. Обстоятельства, при которых данные лица были зарегистрированы в доме, прежние собственники не поясняли, договоры поднайма, на основании которых осуществлена их первоначальная регистрация также не были предоставлены. Кроме того, данные лица не являются родственниками прежних собственников жилого дома.

    Вместе с тем, согласно отметкам в домовой книге, срок действия временных удостоверений иностранного гражданина, выданных указанным гражданам Сербии истек в февраля 2015 года.

    Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об утрате ответчиками Вуйович М., Джурович М. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Иоффе Игоря Владимировича, Аникеевой Елены Александровны – удовлетворить.

Признать Вуйович Миодарга, Джурович Милана, Иваняс Ивана Ивановича, Иваняс Ивана Мироновича, Иваняс Елену Викторовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд города Симферополя с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья                                                                                                              В.Е. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.