Решение по делу № 2-9783/2019 ~ М-9268/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-9783/2019

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 сентября 2019 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к Габышевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ЛОРП» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ____ 2018 года между сторонами был заключен договор займа №/З/ЛОРП на сумму ___ рублей под ___ % сроком до ____.2018 г. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнила в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., проценты по договору за период с ____.2018 г. по ____.2019 г. в размере ___ руб., пени за период с ____.2019 г. по ____.2019 г. в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14562,05 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПАО «ЛОРП» Бурцева Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду ею не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «ЛОРП», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ____ 2018 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму ___ рублей сроком до ____. Истец полностью выполнил свои договорные обязательства, предоставив заемщику, денежные средства в размере ___ руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.2018 г.

Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу задолженность в срок до ____ 2018 г., уплачивая при этом к сумме основного долга проценты за пользование займом в размере ___% годовых за время пользования суммой займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить основной долг ___ руб., проценты ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п.3.1 договора неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитором начислена неустойка в размере ___ руб. за нарушение заемщиком сроков оплаты основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России снизить размер неустойки до 50000 руб. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Габышевой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» задолженность в размере 1 110 410,96 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 14562,05 руб., всего 1124973 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         п/п      А.А. Луковцев