Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2017 ~ М-193/2017 от 16.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                                                                             пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи ФИО11 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с августа месяца 2013 года по июль месяц 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов, указывая, что между администрацией пгт. <адрес>, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» именуемым в дальнейшем «Арендатор» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно условий которого муниципальное имущество было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Восток <адрес>» в целях обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественного комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства и оказания услуг по поставке тепловой энергии, отопления, водоснабжения для нужд населения и иных потребителей пгт.<адрес>

Согласно Уставу, истец ООО «<адрес>» вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещённые Федеральными законами Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 является квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, пользуется коммунальными услугами, но за оказанные коммунальные услуги оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с августа 2013года по июль 2015года включительно.

Ранее, в соответствии с ст.ст. 121, 122 ГПК РФ истец обратился к мировому судье <адрес> по <адрес> районному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности за предоставленные коммунальные услуги, однако определением от 10.05.2017г. указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием доказательств и оснований потребления ФИО3 коммунальных услуг по адресу пгт. <адрес> <адрес>.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1, который на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период времени, являлся собственником квартиры, куда поставлялись коммунальные услуги.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление указал, что в договорных правоотношениях с ООО «<адрес>», а также иными организациями <адрес>, он не состоит, и услугами данной и иными организациями в указанный период не пользовался, так как ДД.ММ.ГГГГ выехал из пгт. <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, с указанной даты больше не проживал. По взаимному согласию с Администрацией пгт. <адрес> в данном жилом помещении были зарегистрированы граждане: ФИО3 и его супруга ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), приобрёл по договору купли-продажи у ФИО2, который приходится ему родным сыном, двухкомнатную квартиру (общей площадью 52,9 кв. м.), расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора, ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также по указанному адресу проведена его регистрация по месту жительства в ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени (1999 г. - 2006 г.), он продолжал трудовую деятельность в <адрес> центре УВД и РТО и временно был зарегистрирован и проживал со своей семьёй по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В связи с реорганизацией в 2006 году <адрес> центра УВД и РТО (сокращением штата работников предприятия), ему для продолжения трудовой Деятельности пришлось перевестись в <адрес> центр УВД и РТО, и переехать со своей семьёй на постоянное место жительство в <адрес>, по адресу: <адрес>, где он и проживает по настоящее время. Данное перемещение из одного предприятия в другое, подтверждается копией его трудовой книжки, а факт оказания услуги по перевозке имущества к новому постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, копией справки о перевозке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации рабочего посёлка <адрес>. В связи с переездом к новому месту жительства в

<адрес> и с целью передачи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, им была оформлена доверенность на продажу недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с правом передоверия, которая уполномочивала ФИО3 продать за цену на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему (ФИО1) на праве собственности жилую <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и членов его семьи, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, за период с августа 2013 года по июль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Письменных возражений по заявленным исковым требованиям ООО «<адрес>» от ответчика ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «<адрес>», ответчики ФИО3 и ФИО1, а также привлечённые для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации <адрес>, ООО «<адрес>» и ФИО4, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом ответчик ФИО1 и представители администрации <адрес>, ООО «<адрес>» и ФИО4, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не известил, поэтому суд, руководствуясь нормами ст.167 ч.4, ч. 5 ГПК РФ находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из учредительных документов (Устава) общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее Общество) следует, что Общество учреждено на основании решения единственного учредителя Общества в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», и действующим законодательством Российской Федерации, в целях самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, является юридическим лицом.

Целью и предметом деятельности Общества является эффективное использование принадлежащего ему имущества для получения прибыли от его деятельности (п. 3.1). Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые Федеральными законами Российской Федерации (п. 3.3.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «<адрес>» являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям пгт. <адрес> в том числе населению. Для осуществления теплоснабжения потребителей пгт. <адрес>, Администрацией пгт. <адрес> передано ООО «<адрес>» муниципальное имущество на условиях договора аренды от 26.08.2013 года, из которого следует, что имущество передаётся «Арендатору» в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче, распределению и эксплуатации муниципальных инженерных сетей и объектов водопотребления, водоотведения и теплоснабжения жителей <адрес>.

Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) является регулируемым видом деятельности, и тариф на тепловую энергию утверждается Управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов в <адрес> № 266-пр/т от 20.12.2013г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2013-2014гг.» и № 144-пр/т от 21.11.2014г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015гг.», о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области от 20.12.2013г. №№ 266-пр/т, 287-пр/т, ежегодно устанавливаются тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «<адрес>».

На основании анализа содержания указанных документов, суд приходит к выводу, что полномочия ООО «<адрес>» по сбору с населения платежей по оплате коммунальных услуг подтверждены заключённым с обществом договором.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» к ООО «<адрес>» о запрете взимать плату за коммунальные услуги по отоплению с населения в пгт. <адрес> и пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и за все последующие месяца, подтверждено право ООО «<адрес>» взымать плату за услуги теплоснабжения за июль месяц 2015 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникнуть из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (л.д. 84).

В ходе судебного разбирательства дела было установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана безвозмездно в собственность ФИО1 (л.д. 95)

В связи с переездом к новому месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена доверенность, которой он уполномочил ответчика ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры, заключенным между ответчиком ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» данная квартира была безвозмездно передана ФИО1 в собственность муниципального образования <адрес> (л.д. 96).

Условиями договора ( п.2.1) предусмотрено, что ответчик ФИО1 безвозмездно передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, в собственность    муниципального образования <адрес>.

Также, условиями данного договора ( п.2.2) предусмотрено, что ответчик ФИО1 гарантирует, что передаваемое им жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, на него нет прав третьих лиц, что свидетельствует о том, что на момент передачи вышеуказанной квартиры ответчиком ФИО1 в собственность муниципального образования <адрес>, ответчик ФИО3 в данном жилом помещении не проживал.

Таким образом, судом установлено, что в период с августа месяца 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, куда поставлялись коммунальные услуги, принадлежала на праве собственности ответчику ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что в дальнейшем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, было предоставлено <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (л.д. 97-100), которая согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ввиду отсутствия согласия    истца на привлечение ФИО4 для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

(Постановление от 24 июня 2008года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Также в судебном заседании установлено, что согласно адресной справке, выданной миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> (л.д. 92).

Из представленной суду ответчиком ФИО3 копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией пгт. <адрес> (именуемой «Наймодатель») и ФИО7 (именуемой «Наниматель») <адрес>, расположенная по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, передана «Нанимателю» и членам её семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве члена семьи «Нанимателя» указан её сын - ФИО3 (л.д. 106-110).

Однако, согласно справке, выданной администрацией пгт. <адрес> – ФИО3 с августа 2013 года по июль 2015 года фактически проживал по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> (л.д. 139).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными самим ответчиком ФИО3 копиями извещений ООО «<адрес>» по лицевому счёту №, открытому на его имя об оплате предоставленных коммунальных услуг по адресу: пгт. <адрес> <адрес> копиями квитанций о произведённых им платежах (л.д. 166-171).

Письменное соглашение об оплате коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО3 ответчиками суду не представлено.

Обстоятельства фактического проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении, проживание ФИО1 по другому адресу, в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.

При этом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства дела, каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3 на заявленные исковые требования ООО «<адрес>» в суд не поступило, кроме того, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства дела, ответчик ФИО3 участия в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела не принимал.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, и пользовался коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), к каковым в оспариваемый период времени относился ответчик ФИО1

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 11, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

На основании анализа положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей несёт собственник и наниматель жилого помещения. Определяющими критериями возложения на указанных лиц обязанности по оплате услуг являются как их фактическое потребление, так и наличие у собственника жилого помещения бремени содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае наличие у ФИО1 в спорный период времени титула собственника жилого помещения, при отсутствии со стороны указанного лица фактического потребления предоставленных коммунальных ресурсов, является основанием для возложения на него обязанности по оплате услуг, которые фактически последнему не были предоставлены. У ФИО3, проживавшего в квартире в спорный период и фактически осуществлявшего пользование коммунальными услугами, возникла солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес>    за № –пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2013-2014гг» и Приложениями к нему № и 10, Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> за №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015гг» и Приложением к нему №; Постановлением администрации рабочего посёлка (посёлка) городского типа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт.<адрес> № 51 от 30.06.2014 г. «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему, Постановлением администрации пгт.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размеров платы граждан рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» и Приложением к нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за оказанные услуги за период с августа 2013 года по июль 2015 года включительно, предоставленные по адресу: пгт. <адрес> <адрес>, собственником которой в указанный период времени являлся ФИО1 и фактически проживал ФИО3, имеется задолженность перед ООО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд признает данный расчёт истца по задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи, <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, куда поставлялись коммунальные услуги, была безвозмездно передана ФИО1 в собственность муниципального образования <адрес>, а в дальнейшем предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, исковые требования ООО «<адрес>» в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за июль месяц 2015 года подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей ( начисление услуг за июль месяц 2015года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 31 дн.(количество дней в июле месяце 2015года) и умножаем на 8 дн. июля месяца 2015года = <данные изъяты> руб.; Итого: <данные изъяты>. – <данные изъяты>.), что и подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «<адрес>».

Все представленные суду ответчиком ФИО3 квитанции по оплате коммунальных услуг учтены истцом в расчёте взыскиваемой суммы задолженности по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО3, а именно:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 340 от 16 октября 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «ком. услуги за август, сентябрь 2013г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410-16 октября 2013 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 978 от 21 мая 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «вода, тепло октябрь-ноябрь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410 - 21 мая 2014 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1214 от 19 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «ком. услуги декабрь-январь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410 - 19 июня 2014 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1426 от 17 июля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «ком. услуги февраль-март 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410 - 17 июля 2014 года;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1696 от 3 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «ком. услуги февраль-март 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410 - 3 сентября 2014 года.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 2028 от 16 октября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой указано «ком. услуги июнь 2014г.» отражена в карточке расчётов по лицевому счёту № 410 - 16 октября 2014 года.

Каких-либо иных доказательств оплаты коммунальных услуг, кроме учтённых сумм в расчёте ООО «<адрес>», суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не состоял в каких-либо договорных отношениях с ООО «<адрес>», а также иными организациями <адрес>, и услугами данной и иными организациями в указанный период не пользовался, так как

08 октября 2006 года выехал из пгт. <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, в силу приведённых выше норм права судом не принимаются.

ООО «<адрес>» оказывало услуги по водоснабжению, теплоснабжению пгт. <адрес> на основании фактического подключения.

Договоры энергоснабжения и иные договоры снабжения через присоединённую сеть снабжения тепловой энергией, водой, являются публичными. Порядок заключения таких договоров является упрощённым и заключается в направлении потребителям услуг оферты путём составления документа на оплату соответствующих видов услуг, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (ст.ст. 434, 540, 548 ГК РФ).

В силу изложенного, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающими организациями не освобождает потребителя-абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и потреблённых коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и что согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и членов его семьи, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что они основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» подлежат применению при рассмотрении исков о признании утратившими право пользования жилым помещением нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, что в данном случае не подлежит применению, ввиду того, что вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, принадлежала ответчику    ФИО1 в спорный период на праве собственности.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 40). В силу принципа неприкосновенности собственности никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только по основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчик ФИО1 оспорил договор приватизации, либо о том, что договор приватизации признан недействительным, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1п. 5 ч. 2 ст. 153ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правил, установленных ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, к каковым в оспариваемый период времени относился ответчик ФИО1

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он фактически в спорный период в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, не являются основанием для освобождения его, как собственника жилого помещения от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 14.02.2015 г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя. (п. 91 Правил).

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1, не представлено суду доказательств того, что в период образования задолженности он обращался в ООО «<адрес>» с заявлением о перерасчёте платежей в период его отсутствия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с августа месяца 2013 года по 8 июля 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № 51 от 17.04.2017 года.

В соответствии сост. 98ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь нормами ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с августа месяца 2013 года по июль месяц 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» задолженность по коммунальным услугам за период с августа месяца 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – в остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий                                                                                   А.<адрес>