Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2011 ~ М-283/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллов Е.А., Кириллова Т.В. к Слама В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кириллов Е.А. и Кириллова Т.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику Слама В.В., в котором просят взыскать в пользу Кириллова Е.А. с Слама В.В. - 83769 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП (расходы на погребение погибшей в результате ДТП), судебные расходы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей. В пользу Кирилловой Т.В. с Слама В.В. просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей. Свои требования истцы мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, от полученных травм скончался их родственница – Р.Е.В.

В судебном заседании истец Кириллов Е.А. и истица Кириллова Т.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Слама В.В. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в виде лишения свободы, заявленные исковые требования, в представленном отзыве на иск, не признал, пояснив что таковые завышены. Его представитель С.И.С. (полномочия проверены) в судебном заседании также не признала заявленный Кирилловым Е.А. и Кирилловой Т.В. иск.

Прокурор Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда Слама В.В., управлявший автомобилем «Nissan Skyline», транзитный номер РУ 7181/24, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Spacio», г/н М 055 РС, под управлением Г.Т.Ю., после чего не справившись с управлением, совершил наезд на электроопору уличного освещения, в результате чего пассажиры его автомобиля Я.М.Ю. и Р.Е.В., находившиеся на заднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончались на месте ДТП, а Г.О.Ю., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № <адрес>, от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Указанное подтверждается справкой о смерти Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9), а также копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слама В.В. признан виносным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.12-17) В результате смерти Р.Е.В., ее брат Кириллов Е.А. понёс расходы связанные с организацией поминальных мероприятий и погребением погибшей Р.Е.В., в сумме 83769 рублей.(л.д.7-8) Ответственность Слама В.В. была застрахована ООО «Росгосстрах-Сибирь».(л.д.18)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Кириллова Е.А. о взыскании причинённого ему в результате ДТП и гибели Р.Е.В. ущерба, в размере 83769 рублей с ответчика Слама В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погибла Р.Е.В. - пассажир автомобиля «Nissan Skyline», транзитный номер РУ 7181/24, под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Слама В.В., в результате чего, Кириллову Е.А. был причинён ущерб, связанный с погребением погибшей сестры. Размер причинённого ущерба, подтверждён представленными доказательствами и составляет 83769 рублей, является обоснованным, и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Кириллова Е.А. о взыскании со Слама В.В. 5000000 рублей в счёт компенсации причинённого ему гибелью сестры морального вреда, взыскав в его пользу с ответчика Слама В.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Исковые требования Кирилловой Т.В. о взыскании с ответчика Слама В.В. в счёт компенсации морального вреда в их пользу по 5000000 рублей, суд также считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в пользу Кирилловой Т.В. 150000 рублей.

При этом суд учитывает, что действиями ответчика Слама В.В., который в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем и электроопорой уличного освещения, в результате чего скончалась пассажир его автомобиля Р.Е.В., причинён моральный вред указанным истцам. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством моральный вред подлежит компенсации его причинителем независимо от наличия вины в его действиях как владельца источника повышенной опасности, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимания нравственные страдания истцов и наступившие для них в результате гибели Р.Е.В. последствия, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда заявленный в исковых требованиях, при этом определяя размер компенсации, суд учитывает тяжкие моральные и нравственные последствия испытанные истцами.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать в пользу Кириллова Е.А. с ответчика Слама В.В. судебные расходы, связанные получением юридической помощи при обращении в суд, размер компенсации которых, исходя из характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и проделанной работы, а также принципа разумности и справедливости и материального положения Слама В.В. суд считает необходимым уменьшить и взыскать со Слама В.В. в пользу Кириллова Е.А. в размере 1500 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Кириллова Т.В. и Кириллов Е.А., взыскав в пользу Кириллов Е.А. со Слама В.В. в счет возмещения расходов на погребение погибшей сестры – 83769 рублей, за оказание юридической помощи 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать со Слама В.В. в пользу Кириллова Т.В. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через ленинский районный суд г.Красноярска со дня получения полного текста решения.

Председательствующий: Н. Л. Сидоркина