Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2017 (2-6139/2016;) ~ М-4965/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         19 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца Барабаш Д.Ф.,

представителя Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» С, действующей на основании доверенности от 17.01.2017г.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Барабаш Д.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» /далее РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей»/, обратилась в суд в интересах Барабаш Д.Ф. с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» /далее ООО «Экселент»/, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2016 г. Барабаш Д.Ф. заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг № БНЮ-10-01 С. Свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Стоимость договора с учетом скидки составила 92 870 рублей, для оплаты которой потребитель заключила кредитный договор с КБ «<данные изъяты>» (ООО). Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, поскольку в момент заключения договора сотрудники ответчика ввели потребителя в заблуждение, и не дали возможности получить необходимую информацию об оказываемых услугах по договору. Заключенный между сторонами договора не содержит информации о стоимости услуг, оказываемых ООО «Экселент», а также отсутствует информация о противопоказаниях. Считают, что заключенный между сторонами договор не соответствует нормам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 14.10.2016 г. ответчику вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако требования потребителя не удовлетворены. Приводя правовые обоснования исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Барабаш Д.Ф. денежные средства, уплаченные по договору № БНЮ-10-01 С от 01.10.2016 г. в размере 92 870 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в размере 25 074 рубля 00 копеек, в счет компенсации компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» С /полномочия проверены/, исковые требования Барабаш Д.Ф. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что предметом договора возмездного оказания услуг от 01.10.2016г. является оказание Барабаш Д.Ф. ряда косметологических медицинских услуг, направленных на улучшение здоровья последней. Вместе с тем никаких процедур в рамках договора ответчиком истцу Барабаш Д.Ф. оказано не было. Демонстрация истцу процедур в день посещения предприятия ответчика носила рекламный характер и оказывалась на безвозмездной основе, что подтверждается представленной ответчиком картой клиента, где цена процедур не указана. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно до истца не была доведена информация об оказываемых услугах по договору, стоимость услуг, и обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору.

Истец Барабаш Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что обратилась в ООО «Экселент» по приглашению подруги. При посещении предприятия ответчика, в связи с имеющимся у нее заболеванием «опухоль тройничного нерва», у нее поднялось артериальное давление. Работники ответчика измерили ей давление, и положили на некоторое время на неоновый матрас. В то время как она приходила в себя, ей подносили для подписи документы, какие именно не помнит. Считает, что была обманута работниками ответчика, свои действия в тот момент не контролировала. Каких-либо услуг ей ответчиком оказано не было, направления для сдачи анализов не получала.

Представитель ответчика ООО «Экселент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Т /полномочия проверены/, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласны на расторжение договора при условии выплаты истцом расходов, понесенных ответчиком при проведении генетического анализа и косметических процедур, а также расходы на оплату страховой премии.

Представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Барабаш Д.Ф., представителя РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» С, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Работы (услуги) по специальности "Косметология" согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности включены в Перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291. Этим же Постановлением утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (в дальнейшем Правила).

Платные медицинские услуги предоставляются на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п. 2 Правил).

Эти услуги оказывают медицинские организации на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на ее осуществление, выданной в установленном порядке. «Исполнитель» - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил Исполнитель предоставляет для ознакомления по требованию потребителя и (или) заказчика:

а) копию учредительного документа медицинской организации - юридического лица, положение о ее филиале (отделении, другом территориально обособленном структурном подразделении), участвующем в предоставлении платных медицинских услуг, либо копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

б) копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией.

При заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;

б) информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);

в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;

г) другие сведения, относящиеся к предмету договора (п. 14 Правил).

Судом установлено, что 01.10.2016 г. между Барабаш Д.Ф. и ООО «Экселент» в лице директора Д заключен договор возмездного оказания услуг № БНЮ-10-01 С, общей стоимостью 126 700 рублей, общее количество предоставляемых услуг не менее 33 единиц.

В тот же день Барабаш Д.Ф. заключила с ООО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 92 870 рублей 00 копеек, под 25,60 % годовых сроком до 01.04.2019г. Как следует из п. п.11, 18, 19, 20 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Экселент». Категория товаров/услуг – косметические процедуры. Общая стоимость товаров/услуг 92 870 рублей 00 копеек, размер первоначального платежа клиента за товар/услуги – 0,00 рублей.

Согласно договору № БНЮ-10-01 С от 01 октября 2016 года ответчик обязался оказать услуги в порядке абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых «Процедуры», «Услуги»). Категория абонемента («Тип Карты Клиента»): GOLD. Передача абонемента осуществляется по передаточному документу.

Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2016 года Барабаш Д.Ф. в соответствии с условиями договора № БНЮ-10-01 С от 01 октября 2016 приняла абонемент (карта клиента) № 0216 G категории GOLD в подтверждение ее права на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Экселент» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления акта.

Истец обратилась в ООО «Экселент» с претензией в которой требовала вернуть ей денежные средства в размере 92 870 рублей, уплаченные по договору № БНЮ-10-01 С от 01 октября 2016 возмездного оказания услуг, возместить убытки в размере 2 000 рублей, затраченные на восстановление нарушенного права, выплатить компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ООО «Экселент» 14.10.2016г., что подтверждается отметкой работника ответчика на бланке почтового уведомления.

Уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, что последним не оспаривается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась, в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договора он понес какие-либо затраты по данному договору.

Представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ от 01.10.2016г., согласно которому истцу оказано шесть процедур, как следует из пояснения представителя ответчика три из которых платные, общей стоимостью 19 100 рублей, не является надлежащим доказательством несения исполнителем затрат по договору, поскольку договор № БНЮ-10-01 С от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от 01.10.2016г. не содержат условий о стоимости услуг.

Кроме того, представленный акт приема-передачи от 01 октября 2016 года подтверждает лишь получение истицей абонемента (карты клиента) на оказание услуг, однако, не доказывает фактическое оказание ответчиком услуг Барабаш Д.Ф., а также их стоимость. В карте клиента Центра эстетической косметологии «Эстетик PLAZA» на имя истца содержится информация об оказании ей ряда процедур, в числе которых: мультисканирование организма, вакуумно-роликовой массаж живота, ручной массаж, генетический анализ, биохимия, консультация врача, напротив каждой из процедур стоят подписи клиента и специалиста, однако в графе, «Цена процедуры», стоимость процедур отсутствует. Условия обслуживания в медицинском центре «Эстетик Плаза» подписи истца не содержат, в связи с чем довод истца, представителя общественной организации о безвозмездном оказании поименованных процедур не опровергнут.

Доказательств несения ответчиком расходов на производство молекулярно-генетического анализа в размере 15000 рублей суду не представлено. Из представленной копии листа забора генетического анализа следует, что Барабаш 01.10.2016 г. произведен забор под кодом клиента №, представленный суду закодированный результат анализа имеет другой идентификационный номер, и выполнен после того, как потребитель заявила о расторжении договора, кроме того, документов, подтверждающих оплату за проведение анализа, ответчиком суду не представлено.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об оплате страховой премии за истца в рамках кредитного договора, заключенного последней с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в размере 7919 рублей, поскольку кредитный договор, заключенный 01.10.2016 г. между указанными сторонами не содержит условия о страховании, кроме того, оплата 7919 рублей произведена ответчиком платежным поручением от 08.11.2016 г. по реестру от 31.10.2016 г. в пользу субагента ООО «<данные изъяты>» для ООО «СК «<данные изъяты>», доказательств, указывающих на заключение между истцом и страховой компанией, договора /полиса страхования/ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание недоведение ответчиком до истца полной информации об оказываемых услугах, отказ последней от услуг ответчика в разумный срок, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств несения ответчиком затрат во исполнение условий договора до отказа истца от его исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 92 870 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования Барабаш Д.Ф. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возврате денежных средств ООО «Экселент» в десятидневный срок с момента получениями претензии – 14.10.2016 г., удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 074 рубля 00 копеек, исходя из расчета 92 870,00 * 3% * 9 дней (определенного истцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, что по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61472

рубля 00 копеек (92 870,00+25074,00+5000,00 /50%), с перечислением в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» 30736 рублей 00 копеек и Барабаш Д.Ф. - 30736 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 858 рублей 88 копеек в доход местного бюджета (3558,88 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-10-01 ░ ░░ 01.10.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 92 870 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 074 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30736 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 153 680 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30736 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 858 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░