Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2018 ~ М-1986/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2352/2018

12RS0028-01-2018-002408-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцов А.С. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя

установил:

Воронцов А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 мая 2018 года Воронцов А.С. и ПАО Банк «ВТБ» заключили кредитный договор №. В день подписания кредитного договора, истец заключил с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления об участии в программе страхования, в котором указана стоимость услуг ответчика на включение истца в число участников программы страхования в размере 64726 рублей. 28 мая 2018 года ответчику была вручена претензия (заявление) об отказе от участия в программе страхования, с просьбой о возврате денежных средств. Вместе с тем, в добровольном порядке в требования, изложенные в заявлении, не были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в размере 64726 рублей в качестве платы за включение в число участников программы страхования, 10000 рублей денежную компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 655 рублей 68 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 79612 рублей 08 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Воронцов А.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку неявка сторон, представителя третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 названных выше Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.7 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 мая 2018 года между ПАО Банк «ВТБ» и Воронцов А.С. заключен кредитный договор № на сумму 239726 рублей под 11,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 11,493% годовых, дата возврата кредита 26 мая 2023 года (л.д. 8-13).

При заключении кредитного договора истцом 26 мая 2018 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 27 мая 2018 года по 24 часа 00 минут 26 мая 2023 года (л.д. 14-15). Плата по страхованию составила 64726 рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 12945 рублей 20 копеек и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 51780 рублей 80 копеек. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца, что не оспаривается ответчиком.

28 мая 2018 года истец обратился в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением об отказе от участия в программе страхования (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств об исполнении Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регламентирующих, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Учитывая, что Воронцов А.С. в установленные сроки отказался от участия в Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ», подав соответствующее заявление, тем самым договор страхования прекратился с 28 мая 2018 года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в возврате истцу платы за участие в программе страхования в размере 64726 рублей является незаконным.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств, таким образом в пользу Воронцов А.С. с ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 64726 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России от 23 марта 2018 года ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора с 23 марта 2018 года составляет 7,25% годовых.

Учитывая, что Банк незаконно с 29 мая 2018 года удерживал, принадлежащие истцу денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере 64726 рублей, суд полагает требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 29 мая 2018 года по 18 июля 2018 года (период заявлен истцом), что составляет 51 день, законными и обоснованными.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный выше период, судья исходит из следующего расчета: 64726*(7,25/365)*51=655,68.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 29 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 655 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком необоснованно отказано в возврате платы за участие в программе страхования, чем нарушены права Воронцов А.С. , как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчиков, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 2000 рублей. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необоснованной.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных выше норм, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Воронцов А.С. о возврате платы за участие в программе страхования, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 33690 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета (64726+655,68+2000) х 50%).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд руководствуется следующим.

Согласно указанной выше нормы Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом (немотивированным) страхователя от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требование Воронцов А.С. о взыскании указанной выше неустойки в размере 79612 рублей 08 копеек, являются необоснованными, так как не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2462 рубля, из которых 2162 рубля за требования имущественного характера (64726+655,68-20000)*3%+800); 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Воронцов А.С. денежные средства в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 64726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 655 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33690 рублей 84 копейки, а всего 101072 (сто одну тысячу семьдесят два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Воронцов А.С. к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 08 июня 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 79612 рублей 08 копеек, отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 года.

Судья В.И. Чернов