Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2014 ~ М-939/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                                                                               с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Бургер Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 983/2014 по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФСП Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Ивановский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району – Родионовой В.А., указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рыговановой Татьяны Владимировны в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу № №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Поповой Марины Александровны в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Поповой Марины Александровны в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей.

     Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на данный момент погашение задолженности должниками не производилось.

13.08.2014 на имя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионовой В.А. были направлены жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО7 (по указанным выше исполнительным производствами), которые поступили в ОСП по Ивановскому району 19.08.2014, однако ответы на данные жалобы в установленный законом срок – 10 дней, до настоящего времени в адрес заявителя не направлены.

Заявитель просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионовой В.А. и обязать старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионову В.А. в течение 10 дней дать ответы на жалобы ФГУП «Почта России» от 14.08.2014 № 4.11-21/478, от 14.08.2014 № 4.11 – 21/479 и от 14.08.2014 № 4.11 – 21/481.

На данное заявление старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району – Родионовой В.А. подан отзыв, в котором указано на то, что в отделе судебных приставов по Ивановскому району находятся исполнительные производства в отношении Поповой М.А., Рыговановой Т.В. и Коноваловой И.Г. о взыскании денежных средств в пользу ФГУП «Почта России». 19.08.2014 в ОСП по Ивановскому району поступили обращения от представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» - ФИО9 по данным исполнительным производствам, в которых ФИО9 просила проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, принять меры к принудительному исполнению, известить заявителя о ходе исполнительных производств. В противном случае, заявитель указала, что будет вынуждена обратиться в порядке подчиненности либо в суд.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО10 поступил рапорт от судебного пристава – исполнителя ФИО11 о продлении срока рассмотрения обращений. И.О. старшим судебным приставом исполнителем – ФИО10 принято решение о продлении срока рассмотрения поступивших обращений от ФГУП «Почта России».

13.10.2014 в адрес заявителя направлен ответ о рассмотрении обращений от 19.08.2014 почтовой и факсовой связью.

Обращения представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» - ФИО9 были рассмотрены ОСП по Ивановскому району в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно программе отслеживания почтовых отправлений обращения ФГУП «Почта России» были получены ОСП по Ивановскому району 19.08.2014, что не оспаривается заявителем.Таким образом, при неполучении в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответов на обращения, взыскатель, начиная с 20.09.2014 знал или должен был знать о не рассмотрении обращений от 19.08.2014. С заявлением об обжаловании бездействия начальника отдела - судебного пристава ОСП по Ивановскому району В.А. Родионовой в не рассмотрении обращений ФГУП «Почта России» обратилось 10.10.2014, то есть по истечении 20 дней после истечения срока, установленного ст. 12 Федерального закона № 59 – ФЗ.

В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

В рассматриваемом случае речь идет об оспаривании бездействия, а соответственно заявление о его оспаривании должно быть подано в течение десяти дней со дня установления факта бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району.

Такой же срок (10 дней) на обжалование предусмотрен и ст. 441 ГПК РФ.

    Заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в Ивановский районный суд не обращался.

    Пропуск срока на обращение в суд, без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовомуакту.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству и указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Между тем, обращение поступившее в ОСП по Ивановскому району, рассмотрено и дан ответ, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, ОСП по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ФГУП «Почта России» - Ежелева Т.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала, не отрицая того обстоятельства, что ответ на жалобы получен 13.10.2014. Пояснила, что в штате ФГУП «Почта России» состоят пять юристов, сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ей известны, а именно 10 дней с момента получения жалобы, известен и срок, в течение которого возможно обжаловать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя. Зная о загруженности приставов, они полагали, что ответ будет дан в течение месяца. Просила восстановить срок на подачу жалобы, при этом озвучить причину пропуска обращения в суд, не смогла. Указала, что ФГУП «Почта России» не было известно то, что на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Родионова В.А. находилась в отпуске, однако, изменять (уточнять) требования, изложенные в жалобе, она не будет, просит признать незаконным бездействие именно старшего судебного пристава Родионовой В.А.

Старший судебный пристав Родионова В.А. на возражениях на заявление, приведенных в отзыве, настаивала. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске. Жалобы ФГУП «Почта Россия» рассмотрены своевременно, в сроки, установленные законом, так как жалобы были зарегистрированы и соответственно рассмотрены как обращения. Данные «жалобы» не соответствовали форме «жалоб», указанной в ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в них не было требования «признать бездействие незаконным». О том, что срок рассмотрения обращения продлен до 30 дней, заявителю было сообщено – направлено простым письмом, и, следовательно, доказательств получения данного сообщения ФГУП «Почта России» у неё нет. Продление срока рассмотрения обращения было вызвано необходимостью получения ответов на запросы, направленные ранее судебным приставом – исполнителем.

Пояснить, почему, если жалобы не соответствовали требованиям, указанным в ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителю не было отказано в их рассмотрении, не смогла.

Заинтересованные лица: Попова М.А., Коновалова И.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в него не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Известить о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо – Рыгованову Т.А. не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации: <адрес> она не проживает, выбыла в <адрес>, супруг работает вахтовым методом (согласно сообщения администрации Дмитриевского сельсовета от 16.10.2014, рапорта сотрудников Ивановского районного суда от 16.10.2014).

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив пояснения лиц, участвующих в деле, материалы исполнительных производств №, №, №, материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника - Рыговановой Татьяны Владимировны в пользу ФГУП «Почта России» суммы в размере    <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника - Поповой Марины Александровны в пользу ФГУП «Почта России» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Амурской области во исполнение решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коноваловой Ирины Григорьевны в пользу ФГУП «Почта России» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    Для получения необходимых разъяснений, содействия, дачи рекомендаций по общим и конкретным вопросам, а также для восстановления или защиты прав в сфере исполнительного производства заинтересованные лица вправе обратиться в службу судебных приставов с обращением.

    Порядок рассмотрения обращений граждан (юридических лиц) в исполнительном производстве регулируется как Федеральным законом № 59 – ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и гл. 18 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В рамках Федерального закона № 59 – ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», различают следующие виды обращений граждан: предложение, заявление и жалоба, понятие которых раскрыто в ст. 4 данного закона:

    - предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

    - заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

    - жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

    В соответствии с ст. 12 Федерального закона № 59 – ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Данный срок в исключительных случаях может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

    В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона № 159 – ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Законом об исполнительном производстве установлен особый порядок рассмотрения жалоб, поданных руководству службы судебных приставов, который предполагает более ограниченный срок рассмотрения жалобы – 10 дневный срок со дня поступления жалобы (ст. 126 Федерального закона № 229 – ФЗ).

14.08.2014 на имя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Родионовой В.А. представителемФГУП «Почта России» - ФИО9 направлены жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6 за номерами 4.11-21/478, 4.11 – 21/479 и 4.11 – 21/481 (по трем исполнительным производствам:                          №, №, №), которые поступилив ОСП по Ивановскому району 19.08.2014 (согласно уведомлений о вручении).

    Определяя вид обращений, направленных представителем взыскателя, и как следствие этого, соблюдение процедуры их рассмотрения старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 124 Федерального закона № 229 – ФЗ предусмотрены обязательные требования, которым должна соответствовать жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия). А именно: жалоба должна быть подана в письменной форме, подписана лицом, обратившимся с ней, если жалоба подписана представителем, то прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя. Кроме того, в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; наименование организации, подавшей жалобу, место местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Изучив содержание указанных жалоб, суд считает, что они поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в них приведены и основания, по которым обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя, и    ссылка на нормы материального права, в частности ст. ст. 122 – 123 Федерального закона № 229 – ФЗ, на которых обосновывается подача жалобы, озвучены и требования, адресованные лицу, рассматривающего жалобу впорядке подчиненности: а «именно проконтролировать действия и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО7 по исполнительному производству (в каждой жалобе указан номер исполнительного производства), принять скорейшие меры к принудительному исполнению указанных в постановлении требований, известить ФГУП «Почта России» о ходе исполнительного производства и о мерах по настоящей жалобе в письменном виде в установленные законодательством сроки».

     Жалоба представителем ФГУП «Почта России» адресована лицу – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району, которое уполномочено её рассматривать (в силу положений ч.1 ст. 123 ФЗ № 229 – ФЗ).

Суд рассмотрел ссылку старшего судебного пристава Родионовой В.А. о том, что «жалобы» ФГУП «Почта России» не содержали требования – «о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 незаконным», в связи с чем, не могут считаться жалобами, и находит её несостоятельной.

    Статья 124 Федерального закона № 229 – ФЗ предусматривает, что лицо, подавшее жалобу, должно указать свои требования, при этом, не раскрывая конкретную форму данного требования (словосочетание, предложение и т.п.).

    Более того, если старший судебный пристав пришел к выводу, что жалоба ФГУП «Почта России» не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то следовало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу (на основании п.2 ч.1 ст. 125), направив лицу, подавшему жалобу, копию постановления. Однако, из материалов дела видно, что указанное постановление (по каждому исполнительному производству) старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району не принималось.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представителем ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району были направлены жалобы в порядке подчиненности(по трем исполнительным производствам №, №, №), которые надлежало рассмотреть в девятидневный срок с момента поступления, то есть по 29.08.2014 (включительно), в силу положений ст. 126 Федерального закона № 229 – ФЗ. Однако, в указанный срок ответ заявителю на жалобы старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району дан не был.

    Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель.

Рассмотрение заявления осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дано разъяснение о необходимости выяснения того, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следуетобсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

    Специальный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя предусмотрен ч.1 ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.

Жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району направлена ФГУП «Почта России» через отделение почтовой связи – 09.10.2014, то есть по истечении срока на обращение, поскольку ответ на жалобу представителем ОСП по Ивановскому району в установленный законом срок дан не был (о чем выше было указано), а заявителю достоверно было известно о сроках рассмотрения жалобы.

Данный вывод суда основан на пояснениях представителя ФГУП «Почта России» - Ежелевой Т.Ю., данных в судебном заседании, из которых следует, что в штате ФГУП «Почта России» состоят пять юристов, сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ей известны, а именно 10 дней с момента получения жалобы, известен и срок, в течение которого возможно обжаловать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя.

    Более того, в рассматриваемом случае, исходя из выбранной заявителем формы обращения – жалобы, при известности срока её рассмотрения, с достоверностью возможно определить дату, с которой начинает течь исчисления срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава.

Суд рассмотрел ходатайство представителя заявителя ФГУП «Почта России» о восстановлении срока на обращение в суд, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих заявителю - юридическому лицу, своевременно обратиться в суд с жалобой, судом не установлено.

    Судом был рассмотрен и довод представителя заявителя, согласно которого, зная о загруженности приставов, они полагали, что ответ на жалобы будет дан в течение месяца. Однако, срок на подачу жалобы заявителем, с учетом даже этого обстоятельства, пропущен (его окончание приходится на 18.09.2014, «плюс» несколько дней на получение корреспонденции по почте, а жалоба направлена в суд только 09.10.2014), и уважительных причин, препятствующих обратиться с жалобой, представителем заявителя суду не указано, самостоятельно судом не установлено.

    При этом, подача представителем ФГУП «Почта России» - ФИО9 жалобы на бездействие старшего судебного пристава в порядке подчиненности, направленная 23.09.2014 главному судебному приставу УФССП по Амурской области, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока. Так как обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления суд (ч.2 ст. 247 ГПК РФ), а представляет собой способ защиты права, выбранный заявителем.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

    На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России».

    Суд, отказывая в удовлетворении заявления, считает необходимым отметить, что восстановлению подлежат только нарушенные права (в соответствии со ст. 11 ГК РФ, а также исходя из толкования положений ст. 254 ГПК РФ). Между тем, как видно из материалов дела, и не оспаривается представителем заявителя, 13.10.2014 ФГУП «Почта России» получены сообщения (информация) о произведенных исполнительных действиях по исполнительным производствам №, №, №, следовательно, права заявителя, как взыскателя по исполнительным производствам, восстановлены.

Судебных расходов по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» в лице УФСП Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионовой В.А. и обязании старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Родионову В.А. в течение 10 дней дать ответы на жалобы ФГУП «Почта России» от 14.08.2014 № 4.11-21/478, от 14.08.2014 № 4.11 – 21/479 и от 14.08.2014 № 4.11 – 21/481 - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Решение в окончательной форме судом изготовлено 24.10.2014.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.