Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 (2-1226/2017;) от 25.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 г.                  Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                          «30» марта 2018 г.

         Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Каданцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фирстову ФИО8, Фирстовой ФИО9, Ананичевой ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному иску Фирстова ФИО11, Фирстовой ФИО12, Ананичевой ФИО13 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Фирстову А.В., Фирстовой Н.В., Ананичевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фирстов А.В. заключили путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования физических лиц Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором заёмщик получил кредит на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фирстовой Н.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ананичевой Л.В. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, определённым кредитным договором на момент предъявления требования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по данному кредитному договору составляет сумму 209 694 руб. 25 коп., в том числе основной долг - 120 000 руб., просроченный основной долг - 66 553 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 18 325 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 013 руб. 19 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 801 руб. 72 коп., что подтверждается расчётом задолженности. Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование банк ответ не получил.

В связи с изложенным банк просит взыскать солидарно с Фирстова А.В., Фирстовой Н.В., Ананичевой Л.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 209 694, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 296, 94 руб. Также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчёта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

От АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 25 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 215 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг - 40 000 руб., просроченный основной долг - 121 553 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 41 312 руб. 08 коп., пени на несвоевременную уплату основного долга - 14 534 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 815 руб. 21 коп.; просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчёта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

          От Фирстова А.В., Фирстовой Н.В., Ананичевой Л.В. поступило встречное исковое заявление, в котором они просят признать недействительными договоры поручительства, заключенные с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фирстовой Н.В. и Ананичевой Л.В. (т.1 - л.д. - 118).

         В обоснование встречного иска указано следующее. Договоры поручительства являются недействительными, т.к. в них отсутствуют существенные условия договора, указание которых обязательно.

         Представитель истца по доверенности Жилина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

          Ответчики Фирстов А.В., Фирстова Н.В., Ананичева Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило.

          Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        

В соответствии ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фирстов А.В. заключили путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования физических лиц Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором заёмщик получил кредит на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 16, 17)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Однако условия договора заемщик не выполняет. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 215 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг - 40 000 руб., просроченный основной долг - 121 553 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 41 312 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 14 534 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 815 руб. 21 коп.

В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фирстовой Н.В. (л.д. 24-27) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ананичевой Л.В. (л.д. 30-33). Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, определённым кредитным договором на момент предъявления требования.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение кредитного договора заемщиком Фирстовым А.В. явилось добровольным его волеизъявлением. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заемщику, не имеется.

         С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков Фирстова А.В., Фирстовой Н.В., Ананичевой Л.В. задолженности в солидарном порядке по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

       Как следует из расчёта задолженности, заёмщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

        Заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 15, 23, 29), которые остались без ответа. Поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюдён.

          Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора с Фирстовым А.В. также подлежит удовлетворению.

         В то же время суд считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду доказательств следует, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фирстовой Н.В. (л.д. 24-27) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ананичевой Л.В. (л.д. 30-33) заключены в письменном виде и в них указаны все существенные условия договора, в т.ч. предмет договора.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фирстовой Н.В. (л.д. 24-27) и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ананичевой Л.В. (л.д. 30-33) недействительными.

         Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фирстову ФИО14, Фирстовой ФИО15, Ананичевой ФИО16 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Фирстова ФИО17, Фирстовой ФИО18, Ананичевой ФИО19 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 215 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг - 40 000 руб., просроченный основной долг - 121 553 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 41 312 руб. 08 коп., пени на несвоевременную уплату основного долга - 14 534 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 815 руб. 21 коп.

         Взыскать солидарно с Фирстова ФИО20, Фирстовой ФИО21 ФИО23, Ананичевой ФИО22 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 296, 94 руб.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Фирстовым ФИО24, с даты предоставленного расчёта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

          В удовлетворении встречного иска Фирстова ФИО25, Фирстовой ФИО26, Ананичевой ФИО27 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина