Решение по делу № 2-313/2012 ~ М-250/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-313/2012

18 апреля 2012 г.                                                    г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи      Трофимчук М.В.,

при секретаре                                   Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой А. В. к администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, при участии:

истица Симонова А.В. - отсутствует,

представителя истца Симоновой А.В. по доверенности от 12.10.2011 г. - Алексеевой С.Б.,

от ответчика - администрации МО город Саяногорск представитель по доверенности от 06.12.2011 г. № ФИО - отсутствует,

от третьего лица - ТУ Росимущество по Республике Хакасия представитель отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Симонова А.В. через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что она с 2006 г. открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, который построила собственными силами и средствами. Перед застройкой данной гаражной секции, в 2005 году, администрацией предприятия "Организация1", в котором работает истец, было получено устное согласование о выделении земли под застройку индивидуальных гаражей с "Организация2". Однако, земельный участок под построенный к тому времени индивидуальный гараж не был официально выделен и оформлен в собственность истца надлежащим образом, что является препятствием для регистрации в установленном законом порядке права собственности истца на вышеуказанный гараж. Земельному участку под индивидуальный гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, был присвоен предварительный адрес: <адрес>. Данный гараж является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации и оформления земельного участка. Данный земельный участок под строительство гаража никому более не выделялся. Гараж удовлетворяет требованиям СНиП, несущая способность конструкций и жесткость строения спорного гаража не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража. Сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 12.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия.

Истец Симонова А.В. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя Алексеевой С.Б.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

От ответчика администрации МО г. Саяногорск представитель по доверенности ФИО для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что сведениями о предоставлении земельного участка для строительства гаража Симоновой А.В. не располагают, в реестре муниципальной собственности спорный гараж не значится, в связи с чем администрация МО г. Саяногорск в отношении данного объекта правопритязаний не имеет. Также в отзыве указано, что признать право собственности на постройку возможно при условии предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих возведение и владение гаражом Симоновой А.В., а также данных об отсутствии зарегистрированных прав на объект за иными лицами.

От третьего лица ТУ Росимущества по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указали, что поскольку записи об указанном объекте недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, то исковые требования не затрагивают интересы Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Симоновой А.В. построен индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на 25.08.2011 г., из содержания которого усматривается год постройки гаража - 2006 г., при этом правообладатель объекта не зарегистрирован.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.04.2012 г. № сведения о правах на объект недвижимого имущества - гараж <адрес> отсутствуют.

В материалы дела представлена справка "Организация3" от 09.04.2012 г. о том, что гаражу, возводимому без предоставления правоустанавливающих документов по данным технической инвентаризации от 25.08.2011 г. уточнен адрес: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, Симонова А.В., разрешение на строительство гаража не получала, для решения вопроса о вводе в эксплуатацию спорного гаража в органы местного самоуправления не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о самовольности строительства истцом данного гаража.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в силу которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: получены ли соответствующие разрешения на постройку спорных объектов; отводился ли земельный участок под строительство спорных объектов; создает ли угрозу жизни и здоровья сохранение постройки, предоставлен ли земельный участок лицу под самовольную постройку; какое лицо осуществило постройку спорных объектов.

Тот факт, что спорный гараж построен лично Симоновой А.В. собственными силами и за счет собственных средств подтвержден в судебном заседании свидетелем "Свидетель", из показаний которой также следует, что истец на протяжении всего времени открыто добросовестно пользуется гаражом, пользуется им как своим собственным.

Разрешая вопрос о возможности сохранения самовольной постройки - гаража по адресу: <адрес>, судом учитывается, что права на земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, а также то обстоятельство, что несущая способность конструкций и жесткость строения спорного гаража не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж возведен без нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, а также данное строение не нарушает права и законные интересы других граждан, что следует из заключения № от 12.04.2012 г., составленного "Организация4", при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик правопритязаний в отношении спорного гаража не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Симоновой А.В. к администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой А. В. к администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Симоновой А. В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья          Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена     18.04.2012 г.

Мотивированное решение принято            23.04.2012 г.