Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2012 от 16.07.2012

Дело № 11-260/2012                                      Мировой судья Боровиков Р.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Дальневосточный»,

Дело по иску Чижиков В.В. к ООО «Торговый дом «Дальневосточный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Чижиков В.В. обратился в суд с данным иском, указав, что в *** г. приобрел топливные талоны ООО «Содружество плюс» на получение бензина марки АИ-92 и АИ-95 с автозаправочной станции расположенной в ***.

*** при обращении на указанную автозаправочную станцию, ООО «Торговый дом «Дальневосточный» ему было отказано в предоставлении АИ-95 в количестве *** литров по приобретенным талонам, в связи с тем, что заправка бензина по талонам производится не более *** литров единовременно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за отказ в предоставлении предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда - *** рублей.

Мировым судьей принят отказ от иска в части требований к ООО «Содружество плюс».

Представитель ООО «Торговый дом «Дальневосточный» иск не признала. Указывала, что истцом не доказано, что у ООО «Торговый дом «Дальневосточный» возникло обязательство по поставке предварительно оплаченного товара, истец не представил документы, подтверждающие факт покупки талонов на бензин. Оснований для применения к ответчику санкций в виде взыскания неустойки нет, так как истец не доказал факт предъявления этих талонов.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** с ответчика в пользу истца взыскана неустойка - *** рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей. В остальной части в иске отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Дальневосточный» требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что истцом не доказано, что у ответчика имелись обязательства по предоставлению предварительно уплаченного товара. Не представлено доказательств, что истцу было отказано в получении топлива при предъявлении талонов, не представлены подлинные талоны, документы, подтверждающие их оплату.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Представитель ООО «Торговый дом «Дальневосточный» пояснила, что талоны на бензин были выпущены и реализованы ООО «Содружество плюс», которое является самостоятельным юридическим лицом.

ООО «Торговый дом «Дальневосточный» арендует у ООО «Содружество плюс» автозаправочную станцию по ***. Поскольку договором аренды предусмотрена оплата арендатором денежных средств, в дополнительном соглашении к договору аренды стороны согласились с тем, что ООО «Торговый дом «Дальневосточный» будет выдавать топливо по талонам, выпущенным ООО «Содружество плюс», после чего на стоимость выданного топлива будет уменьшен размер арендной платы.

Какой-либо предварительной оплаты за топливо, которое будет реализовываться по талонам, выпущенным ООО «Содружество плюс», ООО «Торговый дом «Дальневосточный» не получало, поэтому оснований для применения санкции в виде взыскания неустойки, указанной истцом, нет.

Также представитель ответчика пояснила, что истец не предъявлял ответчику талоны для получения бензина, ему не было отказано в предоставлении бензина по талонам. Неустойку истец исчислил исходя из стоимости *** литров бензина, хотя вместимость бензобака автомобиля, которым владеет истец, существенно менее *** литров.

В суде первой инстанции было установлено, что по состоянию на *** истец был лишен прав управления автотранспортными средствами до *** г. Это подтверждает тот факт, что истец не приезжал на автозаправку и не предъявлял талоны к реализации.

Какую-либо претензию ответчику истец также не предъявлял.

Истец и его представитель в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец приобрел талоны, выпущенные ООО «Содружество плюс», на получение бензина марки АИ-95.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения талонов в ООО «Содружество плюс», что не представлены документы, подтверждающие оплату талонов, суд не принимает, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ООО «Содружество плюс» по реализации талонов на ГСМ, а также действия истца по приобретению данных талонов не противоречат законодательству. При этом общая воля сторон была направлена на возникновение гражданских правоотношений, при которых на заправочных станциях предоставляется бензин лицу, предъявившему соответствующие талоны.

Отсутствие у истца документа, подтверждающего факт уплаты денег при приобретении талонов, не имеет значения, так как подлинность талонов ответчиком не оспаривается, и данные талоны сами по себе являются подтверждением обязанности ответчика выдать товар любому лицу, предъявившему талоны без предъявления этим лицом дополнительных платежных документов.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Дальневосточный» и ООО «Содружество плюс» являются самостоятельными юридическими лицами, между которыми заключен договор, по которому ООО «Торговый дом «Дальневосточный» арендует у ООО «Содружество плюс» автозаправочную станцию по ***.

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что производит отпуск топлива по талонам, выпущенным ООО «Содружество плюс», в соответствии с действующим соглашением об уменьшении размера арендной платы на сумму стоимости топлива, выданного по талонам.

Факт получения предварительной оплаты топлива, подлежащего отпуска по талонам, ответчик оспаривает, материалами дела и представленными истцом доказательствами, возражения ответчика в данной части не опровергнуты, доказательства, подтверждающие факт предварительной оплаты ответчику стоимости топлива, подлежащего получению по талонам, истец не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец исчисляет неустойку, исходя из стоимости *** литров топлива.

Истцом не представлено допустимых доказательства, подтверждающих факт предъявления талонов к реализации, а также факт предъявления талонов на объем *** литров. Суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что в бензобак одного автомобиля невозможно заправить *** литров топлива, а также о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право владения автомобилем по состоянию на ***.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказано, что имеются основания для применения способа защиты права, указанного в иске - взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этих же обстоятельствах и в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, так как истцом не доказана вина ответчика в нарушении его (истца) законных прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области трудового законодательства.

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение, которые мировой судья посчитал установленными.

Руководствуясь ст.ст. 100, 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** отменить, принять новое решение.

Чижиков В.В. в иске к ООО «Торговый дом «Дальневосточный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено _____________ *** г.

Судья                                Бережнова