Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2013 ~ М-4298/2013 от 09.09.2013

гр. дело № 2-5249/2013г.                                                                                <данные изъяты>

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«02» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Луканова В.И., представителя ответчика по доверенности Барыгина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Крутских Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем №, ФИО4 допустила наезд на препятствие.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика ООО «БИН Страхование» по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец уточнила исковые требования (л.д. 48), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за производство оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Крутских Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Луканов В.И.иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Барыгин Д.В. иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, квитанций, заключений, сметы, актов, свидетельств, устава, справки о ДТП, определения, паспорта ТС, претензии, описи, договора страхования, дополнительного соглашения, договора, заявления, правил, листа осмотра ТС, уведомления, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем №, ФИО4 допустила наезд на препятствие (л.д. 16).

Транспортное средство истца застраховано у ответчика ООО «БИН Страхование»по риску АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов (л.д. 25), 02.09.2013г. направила ответчику претензию (л.д. 19), однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании расчета размера ущерба, произведенного по выбору страховщика.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно представленного истцом заключения ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-15).

Принимая во внимание заключение ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэс», суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, учитывая заявленные требования, в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 4).

В силу п. п. 45,46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> руб., который подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора и квитанции (л.д. 23, 24) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления и участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и представила доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Крутских <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за производство оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья