Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21022/2018 от 19.05.2018

Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-21022/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В..

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бурлуцкой Л.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23.01.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Кошелевой Н.А. к Бурлуцкой Л.В., Бурлуцкому С.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Бурлуцкая Л.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 5 лет.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом 17 097 рублей.

В частной жалобе Бурлуцкая Л.В. просит отменить определение суда в части, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и предоставить рассрочку исполнения решения суда на 60 месяцев с ежемесячным платежом 5129 рублей, указывает, что определенная судом сумма ежемесячного платежа в размере 17 097 рублей, оставляет ее за чертой бедности.

В возражениях на частную жалобу Кошелева Н.А. просит определение оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, учитывающим интересы обеих сторон.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч 3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражении на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исследовав доказательства, представленные Бурлуцкой Л.В. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 января 2018 года, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным ее предоставить.

При этом суд учел сложное материальное и имущественное положение заявителя, а также принял во внимание баланс интересов сторон.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи