Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 (2-6812/2012;) ~ М-6337/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-482/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Чепурнова А.А. - Самойленко И.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чепурнова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чепурной А. А.ич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнив заявленные требования просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 05 коп.

Истец Чепурной А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Чепурнова А.А. - Самойленко И.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что Чепурной А.А. является собственником автомобиля ScaniaR124 GA4x2NA 420, регистрационный знак <номер обезличен>-26. 12 октября 2012 года в 14 часов 00 минут водитель Абсалимов М.С., имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес Бенц 184, гос. регистрационный знак <номер обезличен> 174, по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ <номер обезличен>, управляя автомобилем Мерседес Бенц 184, гос. регистрационный знак <номер обезличен> 174, принадлежащий Абсалимову С.С. на праве собственности, в <адрес обезличен> на складских территориях в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее т/с ScaniaR124 GA4x2NA 420, регистрационный знак К 490 СУ - 26 припаркованное Кошелевым С.А. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Абсалимова М.С., что подтверждается справкой о ДТП. 26 октября 2012 года в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, истец обратился в страховую компанию виновника, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах», где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра. Ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь было признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае <номер обезличен> составленного на основании заключения эксперта 06.11.2012 года было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещения не согласен и считает, что данная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта, то есть считает ее заниженной. Так 15 ноября 2012 года за оценкой восстановительного ремонта истец обратился к ИП А.В.Зинченко для подготовки экспертного заключения об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с. 20 ноября 2012 был составлен отчет <номер обезличен>, выполненный оценщиком ИП А.В.Зинченко, на основании которого сумма материального ущерба, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 17 коп. Таким образом считает, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 17 коп. = <данные изъяты> руб. 83 коп. <дата обезличена> было вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы согласно выводов которой стоимость проведения восстановительного ремонта т/с ScaniaR124 GA4x2NA 420, регистрационный знак <номер обезличен> - 26 с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., то есть таким образом считает, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 17 коп. = <данные изъяты> руб. 83 коп. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120 000 руб. По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в данном случае должны рассчитываться от 120 000 руб. за каждый день просрочки, поскольку страховая сумма по данному виду возмещения вреда, то есть когда вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Более того на основании определения Конституционного суда №377-0 от 12.07.2006 года введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Таким образом не выплачивая своевременно сумму и не предоставляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает права истца. Таким образом просрочка составила с 07.11.2012 года по 28.03.2013 года - 141 день, сумма просрочки за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 22 коп. (<данные изъяты>,83*(0,0825/75)*141). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Полагает, что ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь должна компенсировать понесенные убытки, а именно расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Чепурнова А. А.ча подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Чепурной А.А. является собственником автомобиля ScaniaR124 GA4x2NA 420, регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Абсалимова М.С., в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 12 октября 2012 года.

Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.

Согласно отчета <номер обезличен>, выполненным оценщиком ИП А.В. Зинченко, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 17 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.02.2013 года величина восстановительного ремонта транспортного средства ScaniaR124 GA4x2NA 420, регистрационный знак К 490 СУ - 26, с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурнова А.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. (120000 - <данные изъяты>,17 = <данные изъяты>,83).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки, на 28 марта 2013 года просрочка составила 141 день, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 22 коп. (<данные изъяты>,83*8,25%/75* 141=<данные изъяты>,22).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепурнова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурнова А. А.ча в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурнова А. А.ча неустойку в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурнова А. А.ча судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чепурнова А. А.ча - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова