Решение по делу № 2-198/2021 ~ М-120/2021 от 26.02.2021

УИД 30RS0009-01-2021-000238-81

№ 2-198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парлар Светланы Николаевны к Гилязееву Олегу Гильмутовичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьему лицу – администрации МО «Камызякский район» Астраханской области о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парлар С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:61 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Гилязееву О. Г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:62 площадью 1200 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что земельный участок ответчика, часть его жилого дома и прилегающей к дому нежилой постройки (гаража) частично пересекают и накладываются на границы земельного участка истца. В соответствии с договором подряда от 08.10.2019 кадастровым инженером в отношении названных земельных участков были выполнены инструментальные измерения границ земельных участков, выявлено, что часть жилого дома ответчика с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающая к нему нежилая постройка частично накладываются на границы земельного участка истца, содержащиеся в ЕГРН. Данные объекты строительства следует считать самовольными постройками, которые нарушают права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61, поскольку истец разрешения на строительство объектов на своем земельном участке не давала, свой земельный участок никогда не делила и не передавала ответчику. Несмотря на зафиксированный в техническом плане № от 14.11.2013 факт нахождения части жилого дома ответчика на земельном участке истца, на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от 17.12.2013 данный объект недвижимости 17.12.2013 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:05:020105:89. 11.02.2014 на жилой дом зарегистрировано право собственности ответчика. Документами – основаниями для регистрации права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 30:05:020105:89 явились правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:62, договор аренды № от 28.09.2010 и договор перенайма аренды на земельный участок от 09.08.2011. У ответчика ни на момент государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, ни в настоящее время правоустанавливающих документов на земельный участок истца нет, и не было. У регистрирующего органа не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на данный жилой дом, частично расположенный на земельном участке истца. Истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м и прилегающую к нему нежилую постройку – гараж по адресу: <адрес> <адрес> самовольными постройками; признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № от 17.12.2013 о проведении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), распложенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконным; признать произведенный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м по адресу: <адрес> незаконным; признать действия Управления Росреестра по Астраханской области по государственной регистрации права собственности Гилязеева О.Г. на жилой дом с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> незаконными. В случае удовлетворения исковых требований установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании регистрационной записи от 11.02.2014 № о праве собственности Гилязеева О.Г. на жилой дом с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м по адресу: <адрес> а также для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Определением Камызякского районного суда Астраханкой области от 15 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области.

15 июня 2021 года истцом Парлар С.Н. подано заявление об уточнении оснований исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором последняя указала, что 05.12.2013 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области поступило заявление представителя Гилязеева О.Г. о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к заявлению был приложен технический план на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Камызякского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4 Из заключения кадастрового инженера и схемы расположения здания на земельном участке следовало, что указанный жилой дом располагался на двух земельных участках с кадастровыми номерами 30:05:020105:61 и 30:05:020105:62. В соответствии с подпунктом 3 пункта 38 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 403 от 01.09.2010, если здание расположено на нескольких земельных участках, в соответствующей графе «3» таблицы раздела «Характеристики здания» через запятую указываются кадастровые номера всех таких земельных участков. Это же требование содержится в письме Минэкономразвития от 03.06.2013 № Д23-И-1464. Однако в техническом плане на жилой дом Гилязеева О.Г. в графе 3 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание» раздела «Характеристики здания» указан только один кадастровый номер 30:05:020105:62 – кадастровый номер земельного участка Гилязеева О. Г. Таким образом, необходимые для кадастрового учета документы (технический план и декларация на жилой дом Гилязеева О.Г.) по форме и содержанию не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 221-ФЗ. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ. При указанных обстоятельствах филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области обязан был приостановить осуществление кадастрового учета, известить об этом заявителя и установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В случае, если в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, филиал должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Невыполнение кадастровым инженером ФИО4 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ требований п. 10 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ, подпункта 3 пункта 38 Требований, отсутствие надлежащей проверки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области технического плана, а также ошибки при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Астраханской области при государственной регистрации права собственности Гилязеева О. Г. на спорный жилой дом привели к нарушению прав и законных интересов Парлар С.Н.

Истец Парлар С. Н. в судебном заседании уточненные основания исковых требований и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор подряда в 2017 году был заключен с целью перераспределения земельных участков, в том числе ее, ответчика Гилязеева О. Г. и следующего, так как случайно узнала, что есть проблема.

Ранее в судебных заседаниях от 15.04.2021, 06.07.2021 истец Парлар С. Н. пояснила, что на момент приобретения земельного участка он не был огорожен забором, был выделен колышками, примерно в 2015 году ответчик поставил забор по границе выстроенного им дома и гаража, в настоящее время она переставила забор в сторону своего земельного участка.

Представитель истца Гуськов А. А. уточненные доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что наличие реестровой ошибки опровергается письмами агентства «Гео-Граф» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Земельный гео-информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гилязеев О. Г. привлечен к административной ответственности за размещение здания на чужом земельном участке, оснований для прекращения производства по делу в части не имеется, срок обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, так как Парлар С.Н. узнала о наложении части жилого дома и прилегающего к нему гаража на ее земельный участок из выписки от 23.05.2019, о нарушении прав и законных интересов со стороны Кадастровой палаты и Управления Росреестра по Астраханской области Парлар С.Н. узнала из решения Камызякского районного суда от 21.12.2020.

Ответчик Гилязеев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, совместно с истцом поставили заборы, считали эти границы правильными. Ранее в судебных заседаниях от 15.04.2021, 19.05.2021, 15.06.2021, 06.07.20201 ответчик Гилязеев О. Г. пояснил, что в 2011 году он и Парлар С.Н. приобрели смежные участки. Продавец участков и геодезист Афанасьев на местности показали ему и Парлар С.Н. границы участков, в рамках фактических границ были освоены участки и построены дома. Позже истец дополнительно приобрела участок, при измерениях выявилось, что произошло наложение участков. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смещение участков невозможно, стороны договорились, что ответчик выкупит соседний участок и на этом участке они погасят реестровую ошибку, ответчик выкупил участок 12 соток, смежный с участком Парлар С.Н. с другой стороны, разделил его на две части, 6 соток оставил истцу, 6 соток продал. Участком, который, как считает истец, ответчик захватил, истец никогда не пользовалась, а пользовалась участком смежным с другой стороны, в площади она не была ограничена. Решением Камызякского районного суда Парлар С.Н. отказано в сносе принадлежащего ему дома. Согласно проведенной экспертизе имеется реестровая ошибка. На момент покупки участков границы были такими, как в настоящее время огорожено забором. Однако, истец Парлар С. Н. передвинула забор в сторону своего земельного участка. Оформлением права собственности на дом занималась юрист Поротикова по доверенности. Считает, что о наложении участков истцу было известно в 2016 г., он и истец выдали представителю Гуськову А. А. доверенность, в 2017 г. заключили договор о перераспределении с обществом «Гео-Граф».

Представитель ответчика Сагитова В. Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика, дополнила, что истцом пропущен срок исковой давности, истцу было известно о проблеме с участками, о чем имеются договор подряда от 2017 г. и показания свидетеля Свидетель №1, земельные участки приобретались в границах, которые существуют по настоящее время, ходатайствовала о прекращении дела в части, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, на сегодня достоверно установлено о наличии реестровой ошибки.

Ранее в судебных заседаниях от 15.04.2021, от 19 мая 2021 г. представитель ответчика Ахметова А.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, полагает, что требования истца о признании действий незаконными должны рассматриваться в порядке КАС РФ, имеется договор подряда, заключенный в 2017 г., о проведении работ по распределению земельных участков, истец Парлар С. Н. знала, что имеется реестровая ошибка, решением суда установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждено судебной экспертизой, в настоящее время ответчик Гилязеев О. Г. обратился в <данные изъяты> для исправления реестровой ошибки.

Ранее в судебном заседании от 01.06.2021, 15.06.2021, 06.07.20201 представитель ответчика Волкова Л. В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением суда от 21.12.2020 установлено, что по сведениям Росреестра часть жилого дома ответчика находится на земельном участке истца, это обусловлено наличием реестровой ошибки в описании границ земельного участка как ответчика, так и истца, в настоящее время реестровая ошибка не исправлена, полагает, что строение находится в границах участка ответчика, в марте 2021 года ответчиком заключен договор на исправление реестровой ошибки. Также заявила о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в части признания жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающей к нему нежилой постройки (гараж) самовольными постройками, поскольку предметом иска являются жилой дом, с прилегающим к нему гаражом, расположенные по адресу: <адрес> А, требование о сносе части жилого дома и прилегающей к нему нежилой постройки (гаража) уже было предметом судебного разбирательства, основания в ранее рассмотренном деле и по настоящему иску приведены слово в слово, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Паничкина Т.Н. в судебном заседании с уточненными основаниями иска и исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление от 30.06.2021, из которого следует, что государственная регистрация прав на жилой дом ответчика Гилязеева О. Г. осуществлена в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на момент совершения регистрационных действий. Ранее в судебных заседаниях от 15.04.2021, 19.05.2021 представитель Паничкина Т. Н. пояснила, что в соответствии с Законом о государственной регистрации от 21.07.1997 № 122 были произведены регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого дома в рамках дачной амнистии. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости была осуществлена Кадастровой палатой 17.12.2013. Ответчик Гилязеев О. Г. обратился в Росреестр с заявлением и документом по оплате государственной пошлины, технический паспорт к заявлению приложен не был, в заявлении был указан кадастровый номер объекта, государственный регистратор по базе данных проверяет наличие земельного участка на данный объект недвижимости, проверяет наличие зарегистрированных прав на дом за другими собственниками, документы основания – это документы на земельный участок. Из кадастровой палаты был запрошен технический паспорт на объект недвижимости. Государственный регистратор ФИО7 руководствовался письмом Минэкономразвития, в заключении кадастрового инженера было прописано, что имеется ошибка в описании местоположения границ земельного участка.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных отзывах от 14.04.2021 и от 24.06.2021 указал, что 05.12.2013 в порядке ст. 22 Закона о кадастре в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, к заявлению был приложен технический план помещения от 14.11.2013, изготовленный АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камызякское отделение на основании декларации об объекте недвижимости, которая является его неотъемлемой частью. Действующим до 01.01.2017 законодательством не устанавливался запрет на размещение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на нескольких земельных участках, не предусмотрены были основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с размещением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на нескольких земельных участках. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ на местности выявил, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:61, частично на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:62. Исходя из имеющихся материалов, и на основании проделанных кадастровых работ на местности кадастровый инженер пришел к выводу, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62 имеется ошибка. Технический план раздел «Заключение кадастрового инженера» содержит обоснование пересечения и вывод о наличии ошибки в описании местоположения границ земельного участка, ввиду чего кадастровый инженер в графе 3 таблицы раздела «Характеристики здания» технического плана верно указал один земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:62. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и представленных документов филиалом было принято решение от 17.12.2013 № об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> А, присвоен кадастровый номер объекту 30:05:020105:89. Доводы истца о том, что ошибки в государственном кадастре недвижимости должны были быть исправлены самим Филиалом, противоречат действующему на тот момент законодательству. Для признания незаконным решения от 17.12.2013 о постановке на кадастровый учет все сроки исковой давности истекли. Просит отказать в удовлетворении требований предъявленных к Филиалу, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица – администрации МО «Камызякский район» Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя Управления Росреестра по Астраханской области, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения и государственной регистрации права на спорный жилой дом, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу Парлар С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:61, общей площадью 1200+/-24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, документ – основание – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на 5 марта 2021 года.

28 сентября 2010 г. ФИО8 на основании договора аренды №, заключенного с администрацией муниципального образования «Камызякский район», арендовала земельный участок, площадью 1200кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

9 августа 2011 г. между ФИО8 и Парлар С.Н. заключен договор перенайма права аренды земельного участка, площадью 1200кв.м, с кадастровым номером 30:05:020105:61, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Гилязеев О.Г. является собственником:

- земельного участка, площадью 1200+/-24 кв.м, с кадастровым номером 30:05:020105:62, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> «А», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 5 марта 2021 года,

- жилого дома, общей площадью 151,4 кв.м, с кадастровым номером 30:05:020105:89, вид разрешенного использования: жилое (Жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 9 марта 2021 года, свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы – основания: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор перенайма права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

9 августа 2011 г. между ФИО9 и ФИО10, действующей от имени Гилязеева О.Г. заключен договор перенайма права аренды на земельный участок, с кадастровым номером № 30:05:020105:62, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок находится у ФИО9 в пользовании на условиях аренды на основании договора аренды от 28.09.2010.

Постановлением администрации МО «Николо-Комаровский сельсовет» № 108 от 26.09.2013 «Об уточнении почтового адреса» постановлено считать точным адрес: <адрес> «А», присвоенный жилому дому и земельному участку, принадлежащих Гилязееву О.Г.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области № от 1 апреля 2014 г. земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 30:05:020105:62 по адресу: <адрес>» предоставлен Гилязееву О.Г. в собственность для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

1 апреля 2014 года на основании постановления МО «<адрес>» <адрес> № между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» Астраханской области и Гилязеевым О.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 30:05:020105:62, по адресу: <адрес> «А», общей площадью 1200 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. На участке имеется объект, принадлежащий покупателю на праве собственности – жилой дом, общей площадью – 151,4 кв.м.

Названные земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

В декабре 2013 года Гилязеев О.Г. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Астраханской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес> представил технический план здания на указанный объект недвижимости.

В техническом плане здания – жилого дома по адресу: <адрес> от 14.11.2013, подготовленном Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Камызякское отделение содержится заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что адрес здания совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что здание частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:61, частично на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:62. Фактические границы домовладения не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62, что свидетельствует о технической ошибке в описании границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62 в Государственном кадастре недвижимости.

17 декабря 2013 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Астраханской области принято решение № о производстве государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: <адрес> Выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий нормам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

17 декабря 2013 г. на основании названного решения объект капитального строительства (здания), расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 30:05:020105:89.

11 февраля 2014 г. за Гилязеевым О.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 151,4 кв.м, с кадастровым номером 30:05:020105:89, расположенный по адресу: <адрес>

10 марта 2017 г. между Гуськовым А.А., действующим в интересах Парлар С.Н., и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор подряда № согласно которому, ИП ФИО11 обязалась выполнить работы по подготовке документов для схемы расположения по перераспределению 4-х земельных участков из земель государственной собственности, по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, при выполнении инструментальных измерений границ земельных участков и находящихся на них объектов капитального строительства и прочих построек по договору подряда от 08.10.2019 № выявлено, что земельный участок с КН 30:05:020105:62, расположенный по адресу: <адрес> по координатам, полученным вследствие топографических работ, частично пересекает границы земельного участка с КН 30:05:020105:61, содержащихся в ЕГРН. Ширина пересечения составляет 5,37 м. Часть жилого дома с КН 30:05:020105:89 и прилегающая к нему нежилая постройка, находящиеся на земельном участке с КН 30:05:020105:62, по координатам, содержащимся в ЕГРН, частично накладываются на границы земельного участка с КН 30:05:020105:61, содержащиеся в ЕГРН. Ширина пересечения составляет 6,21 м.

25 февраля 2020 года Парлар С.Н. обратилась в Камызякский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Гилязееву О.Г. об освобождении земельного участка путем сноса строений.

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Парлар С.Н. к Гилязееву О.Г. об освобождении земельного участка путем сноса строений отказано.

Дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 г. решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Парлар С. Н. к Гилязееву О. Г. об освобождении земельного участка путем сноса строений дополнено абзацами: Парлар С. Н. отказать в удовлетворении требований:

об истребовании у Гилязеева О. Г. части земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61 площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах координат, указанных в таблице № заключения эксперта АНО ПСЭИИ «Базис» ФИО13 № от 09.11.2020, площадь пересечения – 171+/- 5 кв.м;

об обязании Гилязеева О. Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести часть жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающую к нему нежилую постройку (гараж), расположенные на земельном участке Парлар С.Н. с кадастровым номером 30:05:020105:61 по адресу: <адрес>, в границах координат, указанных в таблице № заключения эксперта АНО ПСЭИИ «Базис» ФИО13 № от 09.11.2020, площадь пересечения – 79 кв.м;

об установлении, что в случае неисполнения решения суда Гилязеевым О.Г. в установленный срок, Парлар С.Н. вправе совершить действия по сносу части жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающей к нему нежилой постройки (гаража), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:61 по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации, имеющей доступ к демонтажным работам, за счет Гилязеева О.Г. с взысканием с него всех расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21.12.2020, дополнительное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15.02.2021 оставлены без изменения, апелляционные жалобы представителя Парлар С.Н. по доверенности Гуськова А.А. без удовлетворения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 09.11.2020, составленного экспертом автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61 по адресу: <адрес> не соответствуют его границам согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в целом сдвинут от 7,51 до 10,92 м в юго-западном направлении относительно фактического местоположения границ участка. Фактическая площадь земельного участка 30:05:020105:61, установленная в ходе исследования, не соответствует площади согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, расхождение в площади составляет 51 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:62 по адресу: <адрес> не соответствуют его границам согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в целом сдвинут от 6,13 до 10,92 м в юго-западном направлении относительно фактического местоположения границ участка. Фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует площади согласно сведениям ЕГРН, расхождение в площади составляет 369 кв.м. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61 по сведениям ЕГРН присутствует реестровая ошибка. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62 по сведениям Единого государственного реестра присутствует реестровая ошибка. Выявлено наложение части контура жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающей к нему нежилой постройки (гаража) на земельный участок с кадастровым номером 30:05:020105:61 по адресу <адрес>, площадь пересечения составляет 79 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2011 году ответчик Гилязеев О. Г. и истец Парлар С. Н. приобрели смежные участки, продавец участков и геодезист на местности показали им границы участков, в рамках фактических границ были освоены участки и построены дома, контуры которых располагались в пределах земельных участков сторон и не выходили за их границы, обозначенных на местности ограждениями, заборами, разногласий не возникало. На протяжении длительного времени истец Парлар С. Н. видела, что ведется строительство и дальнейшее использование жилого дома ответчика. До обращения в суд в 2020 году истец не имел принципиальных возражений относительно фактического расположения жилого дома и прилегающего к нему гаража, смежные границы спорных участков были определены, исходя из границ фактического землепользования и сложившегося порядка землепользования.

Суд считает, что спорный жилой дом и прилегающий к нему гараж не обладают признаками самовольной постройки, поскольку построены с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка), экспертом выявлено наложение части контура здания на земельный участок истца (в местоположении границ смежных земельных участков сторон по сведениям ЕГРН присутствует реестровая ошибка), жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Доводы представителя истца о том, что наличие реестровой ошибки на земельном участке истца опровергается письмами агентства «Гео-Граф» от 30.05.2021, ООО «Земельный гео-информационный Центр» от 30.06.2021 судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, в письме агентства «Гео-Граф» от 30.05.2021 не указано об отсутствии реестровой ошибки.

В ответе ООО «Земельный гео-информационный Центр» от 30.06.2021 на обращение Парлар С.Н. и приложенной к нему иллюстрации (Рис. 1) указано, что в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, приложена иллюстрация изложенного на рисунке 1. Однако из приложенной иллюстрации видно, что поворотные точки по ЕГРН (394, 395, 396, 397) не соответствуют границам, изображенным на этой иллюстрации.

Представленные стороной истца документы (Акт проверки и справка от 10.03.2021, постановление и решение о привлечении ответчика Гилязеева О. Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ), письма из административных органов, письмо из прокуратуры Камызякского района Астраханской области от 15.06.2021 не опровергают выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 09.11.2020.

Заявленное представителями ответчика ходатайство о прекращении производства по делу в части признания жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающей к нему нежилой постройки (гараж) самовольными постройками на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная абз. 3 статьи 220 ГПК РФ совокупность условий, при которых производство по делу подлежит прекращению, отсутствует.

Так, истцом Парлар С. Н. по настоящему гражданскому делу заявлены исковые требования, в том числе о признании жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 площадью 151,4 кв.м и прилегающей к нему нежилой постройки – гаража самовольными постройками к ответчикам Гилязееву О. Г., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно вступившему в законную силу решению Камызякского районного суда Астраханской области от 21.12.2020 истцом Парлар С. Н. были заявлены к Гилязееву О. Г. исковые требования, в том числе об истребовании у Гилязеева О. Г. части земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:61 площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах координат, указанных в таблице № заключения эксперта АНО ПСЭИИ «Базис» ФИО13 № от 09.11.2020, площадь пересечения – 171+/- 5 кв.м, об обязании Гилязеева О. Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести часть жилого дома с кадастровым номером 30:05:020105:89 и прилегающую к нему нежилую постройку (гараж), расположенные на земельном участке Парлар С.Н. с кадастровым номером 30:05:020105:61 по адресу: <адрес>, в границах координат, указанных в таблице № заключения эксперта АНО ПСЭИИ «Базис» ФИО13 № от 09.11.2020, площадь пересечения – 79 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательства наличия у спорного жилого дома и прилегающего к нему гаража признаков самовольной постройки отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного объекта самовольной постройкой.

Далее истцом заявлены требования о признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).

Согласно ст. ст. 16 и 22 Закона о кадастре допускается постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

В соответствии со ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы, представленные вместе с заявлениями о государственном кадастровом учете, проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как установлено по делу, таких оснований органом кадастрового учета выявлено не было, в связи с чем, кадастровый учет был произведен.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.06.2013 №д23и-1464, Законом о кадастре не предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с размещением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на нескольких земельных участках.

Ссылка стороны истца на п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, необоснованна, ввиду того, что органом кадастрового учета при рассмотрении заявления и документов, поданных для постановки на кадастровый учет спорного жилого дома, несоответствий подобного рода не выявлено, замечания по содержанию технического плана в решении о производстве государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (здания) отсутствуют.

Указание в техническом плане на жилой дом Гилязеева О.Г. в графе 3 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание» раздела «Характеристики здания» земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62 соответствует Закону о кадастре, поскольку кадастровым инженером ФИО4 в своем заключении сделан вывод о технической ошибке в описании границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:62 в ГКН.

Заключение кадастрового инженера ФИО4 в техническом плане спорного здания не является основанием для выявления органом кадастрового учета такой ошибки и принятия решения о ее устранении, поскольку в заключении кадастрового инженера отсутствуют ссылки на конкретные содержавшие ошибку документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:05:020105:62, отсутствует описание технической ошибки, а также не имеется необходимых для исправления технической ошибки сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из положений статьи 18 Закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что государственная регистрация права может быть осуществлена только на объект недвижимого имущества, который считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, подтверждением чего является кадастровый паспорт объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 25.3 указанного Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации в упрощенном порядке за ответчиком Гилязеевым О. Г. права собственности на спорный жилой дом явились заявление с указанием кадастрового номера объекта, постановление «Об уточнении почтового адреса» от 26.09.2013 и кадастровый паспорт на жилой дом от 27.12.2013.

При этом представленный кадастровый паспорт, являющийся при регистрации права на вышеуказанный жилой дом правоустанавливающим документом, в полной мере отражает информацию, необходимую для государственной регистрации права на данный жилой дом в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, что соответствует требованиям, установленным к правоустанавливающим документам ст. 18 Закона.

Суд полагает, что действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий и на основании представленных документов, которые по форме или содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, сомнений в подлинности представленных документов у государственного регистратора не возникло, противоречий в представленных документах не было установлено.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истица должна была узнать не позднее 10.03.2017, с даты заключения договора подряда №, тогда как с иском в суд истица обратилась 26.02.2021, то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Эти обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика Гилязеева О. Г. и не опровергнуты истицей.

При этом довод представителя истца о применении ст. 203 ГК РФ в связи с имеющейся распиской от 16.03.2020 о получении денежных средств от Гилязеева О. Г. в счет компенсации наложения земельных участков Парлар С. Н. и Гилязеева О. Г. состоятельным не является и во внимание принятию не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования о признании действий незаконными должны рассматриваться в порядке КАС РФ судом отклоняются, поскольку исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований и разделение этих требований невозможно, разрешение настоящего спора в порядке административного судопроизводства законодательством не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парлар Светланы Николаевны к Гилязееву Олегу Гильмутовичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьему лицу – администрации МО «Камызякский район» Астраханской области о признании жилого дома и нежилой постройки самовольными постройками, признании решения о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, признании государственного кадастрового учета жилого дома незаконным, признании действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья подпись Г. Е. Шараева