Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8332/2015 ~ М-6567/2015 от 22.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и по иску третьего лица ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – <данные изъяты>. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Подъезд к <адрес> от автодороги М-3 «Украина» по вине ФИО11, управлявшего полуприцепом ОДАЗ с государственным регистрационным знаком № 40, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса № с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО4, автомобиля № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобиля Шкода Фабия с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО14, автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО13 и автомобиля Форд Гэлакси с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомашинам причинены повреждения. ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда не выплатило истцу по его заявлению страховое возмещение, ссылаясь на недостаточность представленных документов, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в ООО «ОВАЛОН» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2, который на основании составленного ООО «Рейтинг» экспертного заключения №, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф. При этом указал, что ему ООО «Росгосстрах» также не выплатил страховое возмещение, ссылаясь на недостаточность представленных документов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО7 в судебном заседании отказался от иска в части требований о компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оформлению доверенности.

Истец ФИО1 в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8, представитель ответчика по доверенности ФИО9, третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска в части.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, ранее в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Ланко», ФИО15 в суд не явились.

Заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности и штрафа.

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности и штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья