Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-252/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-289/2019

13RS0015-01-2019-000418-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                        11 октября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК»),

ответчика – Морозовой Н. П.,

представителя ответчика: адвоката Майорова В. И., представившего удостоверение № 113 от 27.12.2002г., действующего на основании ордера № 729 от 11 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Морозовой Н. П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК», обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Морозовой Н.П., в обоснование требований указало, что 28 декабря 2017 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 1585943-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Морозовой Н. П., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 607385,45 руб. (Шестьсот семь тысяч триста восемьдесят пять рублей 45 копеек) на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 28 декабря 2017 года между Морозовой Н. П. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Морозовой Н.П. своих обязательств по договору, истец вправе согласно условий договора залога №-фз от 28 декабря 2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 28 декабря 2017 года Морозова Н.П. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от 28 декабря 2017 г. Морозова Н. П. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Морозовой Н. П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита. 01 августа 2019г. нотариусом г. Самары Самарской области Б*** была совершена исполнительная надпись о взыскании с Морозовой Н. П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № 1585943-ф от 28 декабря 2017 года в сумме 299 827,12 руб. (Двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 12 копеек), расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4100,00 руб.

На основании изложенного истец просит: обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль модель Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности Морозовой Н.П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 191 667,00 руб. (Один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек), исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 18 июля 2019 г.; взыскать с Морозовой Н.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Морозова Н.П не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 г. в качестве представителя ответчика Морозовой Н.П. назначен адвокат Майоров В.И. В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно удовлетворения иска.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28 декабря 2017 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Морозовой Н.П. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 1585943-ф на следующих условиях: сумма кредита 607 385,45 рублей, процентная ставка – 7,90% годовых, срок кредита – по истечении 24 месяцев (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия и Общие условия)).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» и согласна с ними.

Целевой кредит был предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля: марка автомобиля - Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч рублей) 00 коп. на дату заключения кредитного договора. Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (пункт 9. индивидуальных условий). В случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами.

Факт выдачи кредита Морозовой Н. П. и нарушения Морозовой Н. П. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1585943-ф: договором потребительского кредита №1585943-ф от 28 декабря 2017 года; историей всех погашений клиента по договору № 585943-ф от 28 декабря 2017 года; расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 27 450 руб. 00 коп. и должен поступать на счет заемщика открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

На перечисленные банком денежные средства Морозовой Н.П. был приобретен автомобиль: марка автомобиля - Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ.

Залог транспортного средства марка автомобиля - Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате.

Согласно условиям договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору(пункт 5.1 договора залога).

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № 1585943-ф от 28 декабря 2017 года Морозова Н.П. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Морозовой Н.П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита.

01 августа 2019г. нотариусом г. Самары Самарской области Б*** была совершена исполнительная надпись о взыскании с Морозовой Н. П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»: неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № 1585943-ф от 28 декабря 2017 г. 303 927 (триста три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 12 коп., том числе:

- текущий долг по кредиту, в размере 160 553 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 92 коп.;

- просроченный кредит, в размере 136 336 (сто тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 59 коп.;

- просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 11 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга, в размере 347 руб. 50 коп.;

- уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги: 4100 (четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

Задолженность гр. Морозовой Н. П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 585943-ф от 28 декабря 2017 г. составляет 299827,12 руб. (Двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 12 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласна отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 18 июля 2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ составляет 1 191 667,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 ГК Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 27 августа 2019 г. автомобиль марки Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №    №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № с 30 декабря 2017 г. и по настоящее время находится в собственности Морозовой Н. П., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, документов об ином суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд пришел к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Материалами дела установлено, что исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 133 от 16 августа 2019 г.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Требование носит неимущественный характер. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

удовлетворить исковое заявление общества с ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Морозовой Н. П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Маzda 6, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №    №, кузов № №, цвет КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 191 667,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с Морозовой Н. П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (шесть тысяч) рублей 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                              В.Ю.Симонов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                              В.Ю.Симонов